Дело № 2-2282/2023
УИД 75RS0002-01-2023-001842-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Матвеевой А.А.,
при секретаре Серовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1212526400 от 27.11.2018 года на сумму 490000 рублей под 24,049 %. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 519683,12 руб., о взыскании которой банк просит в судебном порядке. Также просит взыскать 8396,83 руб. судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, причин неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.98-100)
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-12125262400, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 490000 рублей на срок по 30.11.2023 года по ставке 23.90% годовых.
ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 519683,12 рублей.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.
Вопреки доводам ответчика, о том, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), суд учитывает, что в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. Согласно определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2023 года по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) назначено судебное заседание на 11.01.2024 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления заявления кредитора без рассмотрения, поскольку арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении ФИО1 не вынесено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 8396,83 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 519683,12 руб., в том числе: просроченные проценты 29779,81 руб., просроченный основной долг 489903,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено в полном объеме 20.11.2023