№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., с участием представителя истца управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка,

установил:

Истец управление по архитектуре, градостроительству, и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, (за ФИО2 <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под квасильно-засолочный цех».

В настоящее время правопреемником КИО администрации города-курорта Кисловодска является управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

В связи с неоплатой за пользование землей, земельным участком с КН № №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., (за ФИО2 <данные изъяты> с должника подлежит взысканию в пользу взыскателя задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о наличии спорной задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением в его адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ № №, которую последний получил, но требования взыскателя об оплате задолженности не исполнил.

Истец, управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ просило суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое использование земельного участка с КН № №, расположенного по адресу: №, площадью <данные изъяты>, (за ФИО2 <данные изъяты>.м.), за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования признал частично по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просил суд исковые требования удовлетворить частично.

В судебное представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений подпунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости и подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, переход права пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и соответствующих ему обязанностей по внесению за это платы неразрывно связан и является следствием перехода права собственности на объект недвижимости. То есть покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты.

По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст. ст. 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота, и создавая определенность в данных правоотношениях.

Переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с КН № №, по адресу: <адрес>а, под «квасильно-засолочный цех», сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с ФИО4 как собственником нежилых зданий с КН №№ №, №, №

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи перечисленных выше нежилых объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован соответствующий переход права.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, не принадлежащем прежнему собственнику на праве собственности, к новому собственнику этой недвижимости ответчику по делу ФИО2 с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в силу прямого указания закона перешло право пользования земельным участком, которое принадлежало прежнему собственнику недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка. При этом прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

То есть, в силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ, части 1 статьи 35 ЗК РФ право на часть земельного участка, необходимого для использования строений, перешло к новому собственнику на том же виде права, в том же объеме и на тех же условиях, следовательно, расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком за ФИО2 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истцом предъявлена ко взысканию задолженность по за период с ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Управление обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованиям о взыскании спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом расчета арендной платы, представленного стороной истца, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования УАГИО администрации г.-к. Кисловодска подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в остальной части требований о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме 11 478,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска задолженность за фактическое использование земельного участка с КН № № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. (за ФИО2 <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного <данные изъяты> 2 834 655,96 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.

Судья Клочкова М.Ю.