Административное дело № 2а-693/2023
№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Плысенко И.С.,
с участием секретаря Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебных приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
02.11.2022, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление 02.11.2022 посредством ЕПГУ отправлено электронным документооборотом в адрес взыскателя, 02.11.2022 постановления получены адресатом.
в соответствие со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»
вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ. 03.03.2023 постановление получено взыскателем посредством ЕПГУ. В Ленинградское РОСП поступило уведомление от ПФ РФ об исполнении: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».
в соответствие со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 11.03.2023 постановление получено взыскателем посредством ЕПГУ. В Ленинградское РОСП поступило уведомление от ПФ РФ об исполнении: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».
осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что со слов соседей должник проживает по адресу <адрес> домовладение куплено должником в 2020 году, соседи от дачи письменного объяснения отказались, оставлено извещение на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт.
направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака».
Согласно полученных ответов из ФМС должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации. Согласно полученных ответов из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 04.04.2023 постановление получено взыскателем посредством ЕПГУ. В соответствие со ст. 446 ГПК составить акт описи и ареста на данное имущество не представляется возможным.
Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортное средство.
в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ООО ИКБ "СОВКОМБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК. Данные постановления получены взыскателем через ЕПГУ 16.11.2022.
судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление должника-гражданина или его имущества в исполнительный розыск производится на основании заявления взыскателя. По состоянию на 11.05.2023 заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Кроме того, в соответствии с п.8 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.С. Плысенко