Дело № 2а-1220/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001357-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме Ивановской области материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Определением суда к его участию в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3.

Административный иск обоснован следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец из информации на официальном сайте службы судебных приставов РФ узнал о том, что по его заявлению возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств.

Между тем, в нарушение действующего законодательства (ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), СПИ КРОСП ФИО2 не уведомила взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, доказательств направления данного постановления не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4 КАС РФ, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по не уведомлению в установленные сроки взыскателя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с телефонограммой, составленной по итогам разговора с ним, просит о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в суд не явилась, о судебном заседании извещена правильно. В соответствии с телефонограммой, составленной по итогам разговора с ней, пояснила, что, действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок не направлено, по причине отсутствия в отделении конвертов и марок; данное постановление и постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые им получены ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что незаконного бездействия не допущено, поскольку права взыскателя не нарушены, на официальном сайте информация о возбужденном исполнительном производстве размещена своевременно, решение суда исполняется; на депозит Кинешемского РОСП от должника поступают денежные средства, которые, в свою очередь, направлены на расчетный счет взыскателя; просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно, ходатайств, заявлений не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в соответствии с телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последней денежных средств в пользу взыскателя (административного истца) ФИО1

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос о номере телефона, запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленной Кинешемским РОСП УФССП по Ивановской области в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ежемесячно поступали денежные средства, которые перечислялись впоследствии в адрес взыскателя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца (взыскателя) ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи), которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не направление в адрес взыскателя – ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Изучение материалов вышеуказанного исполнительного производства показало, что: оно возбуждено своевременно; постановление о его возбуждении направлено взыскателю за пределами срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия; на настоящий момент исполнительное производство не окончено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем СПИ КРОСП ФИО2 нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Однако, сам по себе факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку права истца не нарушены, на момент поступления в суд административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), административный истец располагал копией постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Кроме того, взыскатель был проинформирован о возбужденном судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительном производстве№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с официального сайта ФССП России.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, тогда как судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры по исполнению судебного акта, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, права административного истца на исполнение судебного акта не нарушены.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, не указал, какие неблагоприятные последствия для него, как взыскателя, повлекло несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным. Более того, на момент возбуждения административного дела в суде, административный истец располагал копией данного постановления.

Поскольку предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1, судом не установлено; нарушений прав взыскателя по исполнительному производству невыполнением требований закона по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении его административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.