№ 2-1728/2025
УИД 27RS0001-01-2025-001022-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения в размере 26 800 руб., штраф в размере 13 400 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением и вине ФИО2 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 68 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик претензию о доплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Истец, ответчик, финансовый уполномоченный, третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ранее представленному отзыву представитель АО «СОГАЗ» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему истцу «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в Боровицком страховом обществе, полис №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС ОСАГО, ДТП присвоен №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. истцом выбрана форма страхового возмещения – выплата на расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе страховщика ООО «МЭАЦ» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на претензию.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения пор договору ОСАГО.
По инициативе истца ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
По инициативе финансового уполномоченного ООО «БРОСКО» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТОА.
Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, указав о выборе формы страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, о чем в п. 4.2 заявления проставил знак «V», собственноручно указав - «реквизиты прилагаю», предоставив банковские реквизиты. Истец волеизъявления о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта не высказывал, с заявлением о выдаче направление на ремонт не обращался, в своей претензии и исковом заявлении просил выплатить страховое возмещение путем перечисления на банковские реквизиты с учетом износа.
Подпунктами "е", "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены случаи, в которых допускается выплата страхового возмещения в денежной форме, в том числе:
- если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО);
- при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО);
- в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом самостоятельно выбран способ страхового возмещения в виде перечисления ответчиком суммы страховой выплаты на банковский счет.
Таким образом, с ответчика подлежит доплата страхового возмещения с учетом износа ТС.
По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».
Из заключения АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующее:
Перечень повреждений, полученных ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании материалов гражданского (материалов ДТП, актов осмотра, фотографий) и указан в таблице 2 исследовательской части заключения. Представленные материалы позволяют дать ответ на поставленный вопрос в полном объеме.
Согласно таблице повреждений 2, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: бампер передний; накладка фонаря дневного света левого; крепление бампера переднего внутреннее левое; усилитель бампера переднего; решетка радиатора в сборе; фара левая; фара противотуманная передняя левая; подкрылок передний левый; молдинг крыла переднего левого; молдинг бампера переднего левый; диск колесный передний левый; рамка номерного знака переднего; капот; крыло переднее левое; молдинг рамки ходового огня хром.
Повреждения ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № локализованы в левой переднего угловой части кузова ТС, образованы в результате блокирующего механического воздействия с направлением «спереди-назад» и незначительно «слева-направо» относительно продольной оси ТС. Повреждения (кроме п. 11 – диск колесный передний левый) носят статический характер, соответствующий заявленному блокирующему столкновению. Повреждения являются следствие единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия. Все перечисленные повреждения могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № по данным повреждениям (относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №755-П от 04.03.2021 г. ЦБ РФ, без учета износа заменяемых деталей составляет – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Оснований сомневаться в выводах эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.
Поскольку страховщиком была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26 800 руб. (<данные изъяты>).
Разрешая требования о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 13 400 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.
АНО «ДВЮЦ» направлено в суд заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, согласно представленному счету на оплату стоимость судебной экспертизы составила 36 000 руб., из которых 15 000 руб. внесены истцом на депозит УСД в Хабаровскому крае, что подтверждается чеком, оставшаяся сумма в размере 21000 руб. не оплачена истцом.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб., и в пользу АНО «ДВЭЮЦ» в размере 21 000 руб.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) сумму ущерба в размере 26 800 руб., штраф в размере 13 400 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21 000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025.
Копия верна:
Судья А.С. Файзуллина