Решение по делу № 2-2812/2024 от 29.01.2025

УИД 37RS0005-01-2024-004216-66

Дело № 2-299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Даниловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Студияанимационного кино «Мельница»является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок» из анимационного сериала «Лунтикиего друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунки: «Малыш», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от 16.112009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, и договором заказа с художником № б\н от 01.09.2009 года с актом приема-передачи к договору заказа № б/н от 01.09.2009 года.

31 января 2022 года на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаруженфакт неправомерного использования вышеуказанных объектовинтеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже кондитерских изделий.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 15.06.2005 года и в договоре заказа с художником № от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, и договором заказа с художником № б\н от 01.09.2009 года с актом приема-передачи к договору заказа № б/н от 01.09.2009 года.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные права ООО«Студия анимационного кино «Мельница» на произведение изобразительного искусства-рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок» из анимационного сериала «Лунтики его друзья», а так же на изображения «Малыш», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем размещения и предложения к продаже кондитерских изделий на интернет-сайте <данные изъяты> содержащей переработку рисунков.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., 5000 руб. за фиксацию факта нарушения.

Представитель истца ООО«Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ООО «Студияанимационного кино «Мельница»является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок» из анимационного сериала «Лунтикиего друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Также решением <данные изъяты> по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 была размещена на интернет сайте с доменным именем <данные изъяты> информация о продаже кондитерской продукции с использованием изображений «Барашик», «Крошик», «Ежик», «Нюшенька», «Пандочка», «Логотип Малышарики» из анимационного сериала «Малышарики».

Как указано в ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно использование в коммерческих целях указанных персонажей из анимационных сериалов, принадлежащих истцу, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже товара сс изображением рисунков: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок» из анимационного сериала «Лунтикиего друзья», рисунков «Малыш», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины», дает истцу право в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд может определить ее ниже установленного ст. 1301 ГК РФ размера в 10000 рублей, что предусмотрено абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Ответчиком о снижении размера компенсации ниже установленного законом минимума заявлено не было.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб. (5 рисунков).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика и суда в размере 124 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оправке искового заявления ответчику в размере 75,50 руб., что подтверждается квитанцией от 30.11.2024 года.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 75,50 руб. с учетом принятого решения об удовлетворении требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2024, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные ООО «Студия анимационного кино «Мельница» требования о взыскании с ФИО1 расходов по фиксации нарушения в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается договором поручения № от 01.09.2021 года, актом № о выполнении работ от 05.02.2022 года, платежным поручением № от 14.07.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН №,компенсацию за нарушение исключительных авторских правв размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы за фиксацию факта нарушения – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.