Дело № 2-671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 05 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, указав в обоснование требований, что в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 2 597 570 руб. в пользу СУ СК России по Волгоградской области. Ответчик никаких мер к погашению указанной задолженности не принимает, требования исполнительного документа не исполняет, наличия денежных средств на счета ответчика в ходе исполнительного производства установлено не было, при этом был установлен факт нахождения в собственности должника (ответчика): земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с объектом незавершенного строительства. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, у ответчика не имеется, в связи с чем истец просил обратить взыскание на указанные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика ФИО1

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на обоих земельных участках находятся объекты капитального строительства, при этом на земельном участке в р.<адрес> находится его единственный жилой дом, в котором зарегистрированы и поживают он, его дочь и внуки, в связи с чем обращение взыскания на данный земельный участок невозможно. На земельном участке в СОНТ «Бор» расположена дача с садовым домиком, баней и другими хозяйственными постройками, на даче проживают родители бывшей супруги, которые несут все расходы по данным объектам - уплачивают членские взносы, коммунальные платежи, в связи с чем полагает обратить взыскание и на данный земельный участок также невозможно. При этом указал, что он вносит платежи в погашение задолженности по имеющемуся у него штрафу по мере своих возможностей, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, транспортных средств фактически в собственности у него нет, тот автомобиль и прицеп к нему, которые на него зарегистрированы, были им давно проданы, но с регистрационного учета он их не снял.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третье лицо ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, указав в суде и возражениях на иск на то, что земельный участок по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом являются их совместной с ФИО1 собственностью, при этом находящийся на нем жилой дом является единственным для них жильем, в котором зарегистрированы бывший супруг, их дочь и внуки, в связи с чем обращение взыскания не него невозможно. Что же касается земельного участка в СНТ «Бор», то этот участок также является их с супругом совместным имуществом, они с супругом получили его для ее родителей, и находящаяся на нем дача всегда находилась в пользовании ее родителей, они оплачивали по ней все членские и целевые взносы, производили оплату за электроэнергию, однако в порядке приватизации дача и земельный участок не могли быть оформлены в собственность родителей, поскольку свидетельство о праве собственности на землю бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО1 Считает, что ее родители не должны лишаться их дачи по обязательствам ее бывшего супруга, при этом на земельном участке в СОНТ «Бор» находятся дачный домик, баня, сарай, то есть объекты, в силу наличия которых невозможно обращение взыскания на данный земельных участок без учета их наличия. Кроме того, пояснила, что у её в собственности имеются жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где она проживает в настоящее время, а также квартира по адресу: <адрес>.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, СУ СК России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо ФИО2, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФпо исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и нанего в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по уголовному делу № о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительного вида наказания в размере <.....> руб. в пользу СУ СК России по Волгоградской области.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО1 было взыскано <.....>

Таким образом, должник ФИО1 имеет задолженность по указанному исполнительному производству в значительном размере, достаточных мер к ее погашению не принимает.

Из материалов исполнительного производства следует, что принимаемыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения, исполнительными действиями, погашение задолженности в полном объеме со стороны должника не производится, должник ФИО1 на протяжении длительного времени мер к добровольному погашению задолженности не принимает, выплатив незначительную сумму в погашении штрафа, какие-либо денежные средства на его расчетных счетах, на которые могло бы быть обращено взыскание, отсутствуют.

Согласно данным ОМВД России по <адрес>, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, и прицеп к легковому автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как пояснил сам ответчик указанные транспортные средства фактически у него отсутствуют, в связи с чем обратить взыскание на них не представляется возможным. Из материалов исполнительного производство также не следует, что у должника ФИО1 было установлено фактическое наличие указанных транспортных средств, на которые мог быть наложен арест, с последующей их реализацией с торгов.

При этом судом также учитывается, что обращение взыскания на указанные транспортные средства не приведет к погашению задолженности в полном объеме, в связи с чем обращение взыскания на них будет недостаточной мерой.

Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, должник ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО1, в настоящий момент не имеется.

На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия, при этом на данные объекты также был наложен судом арест в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, по которому у него и имеется задолженность по уплате штрафа как меры назначенного уголовного дополнительного наказания, с сохранением данного ареста и после вынесения приговора.

Таким образом, судом установлено наличие у должника ФИО1 неисполненного обязательства по уплате штрафа как дополнительного наказания по приговору суда перед государством в лице СУ СК России по Волгоградской области, вместе с тем у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банковских организациях, иное имущество для целей реализации в рамках исполнительного производства, кроме заявленных истцом земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.

Правом обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.3 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст.69 вышеуказанного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст.69 названного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 того же Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных норм, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судом учитывается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что следует из данных ОМВД России по Среднеахтубинскому району.

Также по указанному адресу значатся зарегистрированными - ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются внуками и дочерью ФИО1

Из представленных ответчиком документов следует, что им на земельном участке по адресу: <адрес>, при наличии всей разрешительной документации был возведен жилой дом, на который МП «Среднеахтубинское бюро технической инвентаризации» выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО1

Указанные данные, в том числе и регистрация ответчика, его родственников по данному адресу свидетельствуют о том, что на указанном земельном участке расположено домовладение - объект капитального строительства, имеющий назначение «жилое», без регистрации на него права собственности в ЕГРН.

С учетом изложенного, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, обращение взыскания на земельный участок возможно только с одновременным обращением взыскания на расположенный на данном земельном участке жилой дом. Однако, данное домовладение является единственным жилым помещением ответчика, в котором он зарегистрирован и проживает. Учитывая данные обстоятельства, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, применительно к спорным объектам имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 34:28:080005:2004, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности должника ФИО1

Что же касается требований истца об обращении взыскания на другой земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то судом учитывается следующее.

Возражая против удовлетворения требования истца, ответчик и третье лицо ФИО2 ссылаются на нахождение на указанном земельном участке садового домика, бани, хозяйственных построек, а также на проживание и фактическое пользование данным участком родителями ФИО2, которые по факту являются владельцами данной дачи, проживают на ней, несут все расходы по ее содержанию, в связи с чем не могут быть лишены своих прав вследствие обращения взыскания на земельный участок по обязательствам ФИО1, при этом данный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с ФИО2, что говорит о том, что это является их совместно нажитым имуществом.

В подтверждение указанных доводов ими была представлена справка Нижне-Волжского филиала Среднеахтубинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», из которой следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется садовый дом, сарай, баня, навес, ограждения и дворовые сооружения; заключение правления СОНТ «Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садовый участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 на основании протокола собрания СОНТ «Бор» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании государственного акта на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления администрации Среднеахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке находятся садовый дом и хозяйственные постройки; копии свидетельств о заключении и расторжении брака, согласно которым ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы ответчика, третьего лица и представленные ими доказательства суд относится к ним критически ввиду следующего.

В силу положений ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст.213 ГК РФв собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст.130 ГК РФк недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи130 ГК РФ).

По смыслу статьи131 ГК РФзакон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи130 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи8 ГК РФправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных ответчиком документов, на земельном участке в СОНТ «Бор» находится объекты строительства – садовый дом, баня, хозяйственные постройки, при этом право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в том числе и за родителями третьего лица ФИО2, на принадлежность которым спорного дачного участка указывает третье лицо. Из представленной документации по земельному участку также не следует, что он изначально выделялся какому-либо иному лицу, отличному от ФИО1, в том числе и по членству в СОНТ «Бор», а также что в отношении данного земельного участка производилось переоформление членства в СОНТ на других лиц.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств о принадлежности дачных объектов другому лицу, отличному от ответчика, который бы имел предусмотренное законом право использования указанным земельным участком вследствие единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, им и третьим лицом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведений о регистрации родителей ФИО2 по адресу нахождения спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, судом также учитывается, что нахождение на земельном участке объектов капитального строительства (садового домика, бани и т.п.), не относящихся к единственному жилому помещению, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

Указанных обстоятельств о том, что обозначенный третьим лицом объект, относится к единственному жилому помещению для гражданина-должника и членов его семьи, судом также установлено не было.

Относительно доводов третьего лица ФИО2 о том, что обращение взыскания по обязательствам ФИО1 на спорные земельные участки в целом невозможна ввиду того, что они являются их совместно нажитым имуществом, судом учитывается, что в ЕГРН отсутствуют записи о правах иных лиц в отношении спорного участка, и объектов, расположенных на них, в том числе о правах супруги ФИО2, при этом раздел имущества супругов с момента расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в натуре не произведен, доли не определены, исходя из позиции третьего лица ФИО2 в рамках настоящего судебного разбирательства не следует, что она сама лично претендует на данный земельный участок, что, с учетом совокупности указанных обстоятельств, не исключает возможность обращения взыскания на спорный земельный участок по долгам ФИО1

Кроме того, судом дополнительно учитывается, что частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 1 0ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что супруги состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака вопрос о разделе между ними совместно нажитого имущества, в пределах срока исковой давности, истекшего на момент рассмотрения настоящего дела, не поднимался.

Также из материалов дела № года по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на тот же самый земельный участок, которое определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, следует, что ФИО2 принимала участие в данном деле в качестве третьего лица и ей было известно о наличии притязания со стороны ССП по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> однако, несмотря на данный факт, ею также не было принято мер к решению вопросу о разделе совместно нажитого имущества в целях защиты своих прав.

При этом судом, принимается во внимание наличие у самого третьего лица ФИО2 объектов недвижимости в собственности, оформленных на ее имя в период брака с должником ФИО1, в том числе и объектов недвижимости, на которые был наложен арест в рамках расследования и рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения возможного применения к обвиняемому ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, судом усматриваются основания для оценки действий ответчика и его бывшей супруги как недобросовестных.

Таким образом, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности по штрафу как мере уголовного наказания ответчиком ФИО1 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, незначительность сумм производимых должником в погашение задолженности, отсутствие иных денежных средств и имущества, пригодного для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности должника ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования в части указанного земельного участка подлежат удовлетворению.

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере <.....> рублей, которая подлежит зачислению в бюджет Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО1 (<.....>) об обращении взыскания на земельные участки, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года (09, 10 августа 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>