Решение по делу № 2-504/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

с участием секретаря судебного заседания Зарубине А.В.,

с участие представителя истца ФИО1. ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО6 заключен Кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Заемщику кредит в сумме 2 140 000 рублей под 11,5 % годовых за пользование кредитом сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости:

– жилой дом, общей площадью 137,3 кв.м., состоящий из 4-х (четырех) комнат, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А (далее – Жилой дом);

– земельный участок, общей площадью 1 051 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок).

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Кредит путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика № № в размере 2 140 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Администрацией муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» Алданского района Республики Саха (Якутия).

На момент смерти ФИО6 обязательства Заемщика по возврату кредита перед истцом не исполнены.

Установить круг наследников ФИО6 в досудебном порядке не удалось.

Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО7 по месту открытия наследства о наличии требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 в ответ на уведомление кредитора о наличии требований в отношении наследственного имущества должника сообщила, что указанным нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в отношении Заемщика выдано свидетельство о смерти I-СН №от ДД.ММ.ГГГГ были получена кредитором в досудебном порядке, но после направления Требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обязательств исполнено не было и с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности по основному долгу отнесена на счета просроченной ссуды Должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 2 145 897,92 рублей, в том числе: 1 967 399,10 руб. – сумма просроченного основного долга; 178 498,82 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Залоговая стоимость предмета ипотеки согласно Закладной составляет 2 287 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговая группа «Высшие стандарты качества» стоимость недвижимого имущества составила 5 181 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 145 897,92 рублей, в том числе: 1 967 399,10 руб. – сумма просроченного основного долга; 178 498,82 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно; неустойку в размере 0,021 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 929,49 рублей и расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 154,94 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила суд произвести взыскание указанных в иске сумм в солидарном порядке с ответчиков в пределах перешедшего имущества ФИО6, в остальной части иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования признала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, причин не явки суду не сообщили. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО2 в предыдущем судебном заседании иск признала.

Третьи лица ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, причин не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 2 145 897,92 рублей, в том числе: 1 967 399,10 руб. – сумма просроченного основного долга; 178 498,82 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО6 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО6 нотариусом ФИО7, наследниками по закону и по завещанию являются его супруга – ФИО2, сын - ФИО5, дочь - ФИО4, мать - ФИО3.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 принял наследство в виде 1/8 доли в наследственном имуществе.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 приняла наследство в виде ? доли в наследственном имуществе.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 приняла наследство в виде ? доли в наследственном имуществе.

ФИО3 не обратилась за выдачей свидетельств о праве на наследство на момент рассмотрения дела судом, однако от принятия наследственного имущества не отказалась, соответственно, является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Согласно материалам наследственного дела стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 1 268 468, 50 руб., стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 110 833, 33 руб.

Оценивая стоимость наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, суд принимает результаты проведенного стороной истца и не оспоренного ответчиками отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговая группа «Высшие стандарты качества», согласно которому рыночная стоимость имущества составила 5 181 000 руб., в том числе жилого дома – 4 041 000 руб., земельного участка – 1 140 000 руб.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Банк Открытие» на имя ФИО6, на дату смерти наследодателя имеелся остаток денежных средств на счете № в сумме 61 760,26 руб.; № остаток 0 руб.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, имеется остаток денежных средств на счете № остаток 1 300 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 3 311 682, 05 руб. (1 268 468, 50 + 110 833, 33 + 5 181 000 + 61 762, 26 + 1 300)/2).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками каждым в сумме по 827 920, 51 руб. (3 311 682, 05 / 4), превышает задолженность ФИО6 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 897,92 руб., из стоимости наследственного имущества ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Так же в соответствии со ст. 809, 330, 1 175 ГК РФ подлежат удовлетворения требования банка о взыскании в солидарном порядке в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО6 в сумме 3 311 682, 05 руб. процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита включительно, неустойку в размере 0,021 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 929,49 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 154,94 рубля, надлежит взыскать ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО6 солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении II-СП №) в липе законного представителя ФИО2, ФИО4 (паспорт № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 145 897,92 рублей, в том числе: 1 967 399,10 руб. - сумма просроченного основного долга; 178 498,82 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №, ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении II-СП №) в липе законного представителя ФИО2, ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №) в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО6 в сумме 3 311 682, 05 руб. проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении II-СП №) в липе законного представителя ФИО2, ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №) в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО6 в сумме 3 311 682, 05 руб. неустойку в размере 0,021 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении II-СП №) в липе законного представителя ФИО2, ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 929,49 руб. и расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 154,94 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.