№ 1- 179/2022
32RS0004-01-2023-001333-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск 29 августа 2023 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.,
при секретаре – Ковалевой О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1, старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,
подсудимой – ФИО4,
защитника – адвоката Федосюк Ж.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4
<сведения исключены>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на территории детской площадки, расположенной около ТЦ «Пушкинский», находящегося по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкинская, дом № 73, нашла мобильный телефон марки «Honor 9S», принадлежащий ФИО2, который забрала себе и, воспользовался тем, что за её действиями никто не наблюдает, зайдя в меню выше указанного телефона в папку «сообщения», обнаружила смс-сообщения с номера «900» об операциях по банковскому счету №....ХХХ239, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 81, кор. 1, ключом к которому является банковская карта ПАО «Сбербанк» № 220ХХХ401, и наличии на нём денежных средств. После чего, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №....ХХХ239, открытом на имя ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor 9S», принадлежащим последнему, отправила смс - сообщение на абонентский номер «900», указав сумму перевода в размере 4000 рублей, а также свой абонентский номер телефона 890ХХХ606, с привязанной к нему услуге «мобильный ФИО3», подключенной к банковскому счету №....ХХХ591, ключом к которому является банковская карта №....ХХХ864, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенному по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-т Ленина, д. 10 «б», тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 4000 рублей с выше указанного банковского счета, открытого на имя ФИО2, путем перевода на свой выше указанный банковский счет, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, гуляя в Володарском районе г. Брянска вместе со своим знакомым ФИО9, на детской площадке около ТЦ «Пушкинский», она нашла мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе серого цвета, который не имел блокировки и пароля, на котором был силиконовый чехол, который забрала себе. Зайдя в меню данного мобильного телефона, она обнаружила там мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и поняла, что у владельца мобильного телефона имеется банковский счет с ПАО «Сбербанк», в связи с чем решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, так как на тот момент нуждалась в денежных средств. После чего, узнав баланс банковского счета, перевела на свой банковский счет 4000 рублей. Указанные денежные средства она в дальнейшем потратила на личные нужды, а найденный мобильный телефон марки «Honor 9S» в этот же день она отдала своему знакомому ФИО9, сообщив, что нашла его, а он отдал его таксисту в счет оплаты поездки.
Помимо признательных показаний, данных подсудимой ФИО4 в судебном заседании, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «Теплые Окна» охранником и его среднемесячный заработок составляет 17 тысяч рублей, а также является пенсионером МВД и получает пенсию 21 тысячу рублей ежемесячно. У него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Honor 9S», в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером 898ХХХ118. В указанном мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым он пользовался, так как в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №...., расположенном по адресу: <адрес>, кор. 1, у него открыт банковский расчетный счет №....ХХХ239, ключом к которому является его банковская карта №....ХХХ401. При этом к банковскому счету была подключена услуга «Мобильный банк». Мобильный телефоном марки «Honor 9S» пользовался только он сам, но никакого защитного пароля при входе в его меню у не было. Однако в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне, был пароль, который он никому не сообщал, и заходил, используя его в данное приложение сам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился в районе ТЦ «Пушкинский», расположенном в <адрес>, где приобретал продукты питания, после чего поехал домой, где и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Он понял, что потерял свой мобильный телефон, так как никаких противоправных действий в отношении него и его имущества ни в районе ТЦ «Пушкинский», ни по дороге от него до дома, не совершалось. После чего он с телефона своей сожительницы ФИО10 стал звонить на абонентские номера своего мобильного телефона, для того, чтобы найти человека, который возможно нашел его, но никто на звонки не отвечал. Также он написал смс-сообщение с просьбой вернуть мобильный телефон за вознаграждение. Однако на смс-сообщение никто также не ответил. В связи с тем, что он не знал, где мобильный телефон, и так как полагал, что кто-то может воспользоваться телефоном с целью хищения денег с его банковского счета, он решил по дороге на работу в ООО «Теплые Окна», заехать в отделение банка или к терминалу «Сбербанка» и снять деньги со своего банковского счета, используя свою банковскую карту. Около 20 часов 45 минут он заехал в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банковским терминалом самообслуживания, снял 4700 рублей со своего банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в салоне МТС сим-карту и обратился в отделение ПАО «Сбербанк» №...., находящееся по адресу: <...>, где отвязал услугу «Мобильный банк» от сим-карты с абонентским номером 898ХХХ118, от банковского расчетного счета №....ХХХ239, и подключил данную услугу к сим-карте с абонентским номером 891ХХХ484. Вставив в новый мобильный телефон сим-карту с абонентским номером 891ХХХ484, и войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут с его банковского счета был осуществлен перевод 4000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №...., ключом к которому является банковская карта на имя Ксении Андреевны Б., а также указан телефон 892ХХХ023. При этом по сообщениям в «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с его банковского счета, на котором ДД.ММ.ГГГГ были 9759 рублей 69 копеек Ксения Андреевна Б. сначала пыталась осуществить перевод с банковского счета 9000 рублей, который был отклонен банком, а затем 5000 рублей, который также был отклонен банком. После чего, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №...., попросил сделать выписку по его банковскому счету №..... В дальнейшем, в этот же день или в другой, он позвонил по телефону 892ХХХ023. Ему ответила девушка, которую он назвал по имени Ксения, и она подтвердила, что это она. Он сказал ей, что у неё находится утерянный им мобильный телефон и со счета у него она украла 4000 рублей. Сначала она отрицала это, но затем призналась, что нашла его телефон и похитила с его счета 4000 рублей, который перевела себе на банковский счет. Он предложил Ксении не доводить дело до уголовной ответственности и вернуть ему мобильный телефон и денежные средства, она ответила, что готова вернуть 4000 рублей, но сказала, что телефон находится не у неё, и как его вернуть она не знает. «Ксения» сказала, что через три дня она с ним созвониться и вернет деньги. Поскольку Ксения с ним так и не созвонилась, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОП №.... УМВД России по г. Брянска о факте хищения денежных средств в размере 4000 рублей с его банковского счета, а также с заявлением по факту утери мобильного телефона. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон был найден ФИО4 и ей же похищены 4000 рублей с его банковского счета (т. №.... л.д. 81-85).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестного, который с помощью его утерянного мобильного телефона похитил с его банковского счета 4 000 рублей (т. №.... л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ3 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, произведен осмотр представленной им истории операций по банковскому счету №....ХХХ239, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: <адрес>, кор. 1, где зафиксирован перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей с его банковского счета на банковский счет ФИО4, ключом к которому является банковская карта №....ХХХ864 (т.№.... л.д. 10-17).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, с 2022 года он знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 гуляли возле ТЦ «Пушкинский», расположенного по адресу: <адрес>, где около 14 часов возле ТЦ «Пушкинский» на детской площадке ФИО4 нашла мобильный телефон марки «Honor 9S», о чем сообщила ему. Вход в телефон осуществлялся без пароля. Около 14 часов 30 минут ФИО4 отдала ему найденный мобильный телефон, который, впоследствии он передал таксисту «Яндекс Такси» в счет оплаты поездки, так как у него не хватило наличных денег. Делала ли что-либо с мобильным телефоном марки «Honor 9S» ФИО4 перед тем, как отдать его ему, ему неизвестно (т. №.... л.д. 117-119).
ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены информация по счету №....ХХХ239, ключом к которому является банковская карта №....ХХХ401, открытый ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе №.... в Среднерусскому банке ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано следующее: «Номер карты» 220ХХХ401, «Номер счета» 408ХХХ239, 408ХХХ239, «Место открытия карты номер ГОСБ» 8605, «Место открытия карты номер ВСП» 139, «Дата операции (время московское)» ДД.ММ.ГГГГ 14:25:49, «Код авторизации» 225038, «Вид, место совершения операции» MBK RUS, «Сумма в валюте счета» -4000, «Валюта» 810, «Сумма в валюте транзакции» -4000, «Валюта операции» 810, «Валюта» RUSSIAN ROUBLE, «RNN операции» 234106551562, «Номер терминала ТСТ» 943004, «карта/кошелёк отправителя – получателя» 522ХХХ864, «ГОСБ» 8605, «ВСП» 00802, «Данные отправителя/получателя» 15 17358674 ФИО4; информация по счету №....ХХХ591, ключом к которому является банковская карта №....ХХХ864, открытый ДД.ММ.ГГГГ в доп. отделении №.... ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано следующее: «Номер карты» 522ХХХ864, «Номер счета карты» 408ХХХ591, «Место открытия карты номер ГОСБ» 8605, «Место открытия карты номер ВСП» 802, «Дата операции (время московское)» ДД.ММ.ГГГГ 14:25:49, «Код авторизации» 392449, «Вид, место совершения операции» MBK, «Сумма в валюте счета» 4000, «Валюта» 810, «Сумма в валюте транзакции» 4000, «Валюта операции» 810, «Валюта» RUSSIAN ROUBLE, «RNN операции» 234106551561, «Номер терминала ТСТ» 943004, «карта/кошелёк отправителя – получателя» 220ХХХ401, «ГОСБ» 8605, «ВСП» 0139, «Данные отправителя/получателя» 15 11 934371 ФИО2; «Номер карты» 522ХХХ864, «Номер счета карты» 408ХХХ591, «Место открытия карты номер ГОСБ» 8605, «Место открытия карты номер ВСП» 802, «Дата операции (время московское)» ДД.ММ.ГГГГ 14:29:45, «Код авторизации» 271755, «Вид, место совершения операции» SBOL, «Сумма в валюте счета» -4000, «Валюта» 810, «Сумма в валюте транзакции» -4000, «Валюта операции» 810, «Валюта» RUSSIAN ROUBLE, «RNN операции» 234113898586, «Номер терминала ТСТ» 943054, «карта/кошелёк отправителя – получателя» 481ХХХ622, «ГОСБ» 8605, «ВСП» 0802, «Данные отправителя/получателя» 15 17 358674 ФИО4 (т.№.... л.д. 38-43).
В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты из мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ о попытках перевода денежных средств и переводе 4000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО4, содержащие следующую информацию: первый лист ДД.ММ.ГГГГ, ср 9759,69 р Банкомат СберБанка Выдача наличных 4700 р; Ксения Андреевна Б. Клиенту Сбербанка 4000 р Перевод отклонён банком; Ксения Андреевна Б. Клиенту Сбербанка 4000 р Перевод отклонён банком; Ксения Андреевна Б. Клиенту Сбербанка 4000 р Перевод отклонён банком; Ксения Андреевна Б. Клиенту Сбербанка 3000 р Перевод отклонён банком; второй лист 07 декабря 2022, ср 9759,69 р. Ксения Андреевна Б. Клиенту Сбербанка 4000 р; Ксения Андреевна Б. Клиенту Сбербанка 5000 р Перевод отклонён банком; Ксения Андреевна Б. Клиенту Сбербанка 9000 р.; справка «Сбербанк Онлайн» за 12.05.2023 по операции о переводе ФИО5 12 000 рублей в счет возмещения ему морального и материального ущерба, причиненного по уголовному делу ФИО4; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2023 и сопроводительного к нему (т.№1 л.д. 104-107).
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно, без физического и психического принуждения, сообщила о том, что в начале декабря 2022 года возле ТЦ «Пушкинский» нашла мобильный телефон марки «Honor 9S», используя который, похитила с банковского счета владельца 4 000 рублей (т.№.... л.д. 23).
В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью подтвердила изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность ее написания.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемой ФИО4, последняя в присутствии защитника Емельяненко И.Т. указала место на детской площадке, расположенный в 40 метрах от входа в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>, где она нашла мобильный телефон, используя который, похитила деньги с банковского счета ФИО2 в сумме 4000 рублей (т.№.... л.д.120-127).
Оценив показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимой ФИО4, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО4 виновной в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, помимо воли и желания потерпевшего ФИО2, похитила с принадлежащего последнему банковского счета денежные средств, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 4000 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимой, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому у последней обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Вместе с тем, невыраженность психических расстройств сохраняет у ФИО4 способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент правонарушения и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО4 может самостоятельно осуществлять права на защиту и присутствовать в судебном заседании. В применении мер медицинского характера она не нуждается. ФИО4 страдает наркоманией вследствие употребления психостимуляторов, поэтому она нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.
В связи с чем, оценивая поведение подсудимой во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последней, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.
Назначая подсудимой ФИО4, вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.
При исследовании личности подсудимой ФИО4 установлено, что она на момент совершения преступления не судима, дважды обращалась за психиатрической помощью, последнее обращение в 2017 году, диагноз «Патохарактерологическое формирование личности на фоне социальной депрессии», на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имела жалобы от соседей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в силу п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 4000 рублей, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном деянии, состояние её здоровья и наличие заболевания.
Подсудимой ФИО4 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимой, мотива и цели совершения ею деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО4 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на её исправление и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО4 в содеянном деянии, наличие у неё постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО4 ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.
Кроме того, подсудимая ФИО4 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мировым судьей судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимой необходимо назначить в соответствие с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена, и условия её жизни, суд приходит к выводу не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суммы, подлежащие выплате адвокату Федосюк Ж.А. за оказание подсудимой ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6240 рублей, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с ФИО4 в федеральный бюджет по следующим основаниям.
Суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО4 находящейся в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, иждивенцев, инвалидности, ограничений по трудоустройству она не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности не представляла, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимой ФИО4, которая не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ИНН: <***>, КПП: 325701001, ОКТМО: 157010000, БИК 011501101,
Отделение Брянск г. Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л\с 04271А23140), счет получателя средств: 03100643000000012700 (р/сч.)
Счет банка получателя: 40102810245370000019 (к/сч.), КБК 18811603121010000140 (уголовные штрафы).
Сохранить возложенную на ФИО4 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07 августа 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложен на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6240 рублей.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписки о движении денежных средств, скриншоты из мобильного телефона, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительную к нему, справку «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский райсуд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Е.В. Лапичева