11RS0002-01-2023-003070-29
Дело № 1-367/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 28 сентября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Худякова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Брязгиной А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,
защитника – адвоката Епифанова С.А., представившего удостоверение № 67 и ордер № 56
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты 01 июля 2023 года до 15 часов 35 минут 21 июля 2023 года ФИО1, с умыслом на кражу, незаконно, через незапертую дверь, проник в иное хранилище – бывшее кафе «<адрес>», используемое как хозяйственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие И.Д.М. имущество: 2 стула «Nowy styl» стоимостью 2000 рублей каждый, всего на сумму 4 000 рублей. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 и другое лицо (которое не было осведомлено об умысле Головизнина на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище), вынесли из указанного иного хранилища – бывшего кафе «...», принадлежащее И.Д.М. имущество: 2 стола марки «Werzalit» стоимостью 4000 рублей каждый, всего на сумму 8 000 рублей, 2 стула марки «Nowy styl», стоимостью 2000 рублей каждый всего на сумму 4000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно, похитил имущество, принадлежащее И на общую сумму 16000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ивашкевичу материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу имеются достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления он явился с повинной, впоследствии дал подробные показания, указал на свидетеля, который был допрошен). Также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, не судим, что в совокупности позволяет сделать вывод, что достижение целей наказания к каковым закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно вне условий изоляции ФИО1 от общества.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений для назначения данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а равно для назначения другого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, фактических семейных отношений, наличия обстоятельств смягчающих наказание (которые тем не менее исключительными не являются), суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, то что преступление было доведено до конца, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу 2 стола марки «Werzalit» и 4 стула марки «Nowy styl» оставить по принадлежности у потерпевшего, как принадлежащее ему имущество.
Процессуальные издержки, которые состоят из суммы 7 488 рублей выплаченной адвокату Епифанову С.А. за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять в соответствии с положениями ст. 25, 27 УИК РФ.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу 2 стола марки «Werzalit» и 4 стула марки «Nowy styl» оставить по принадлежности у потерпевшего, как принадлежащее ему имущество.
Процессуальные издержки по делу на сумму 7 488 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Епифанова С.А., отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.
Судья А.Ю. Худяков