Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-5670/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000669-20

№ 2а-1452/2023 (номер 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г.Барнаула) ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по исполнению требований исполнительного документа серии ВС***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула в отношении должника ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 по длительному неисполнению требований указанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 по неисполнению положений статей 14, 24, 26, 27, 30, 33, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, глав 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа серии ВС***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по длительному не направлению постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4

В обоснование требований административный истец указала, что предъявила для исполнения в ОСП Октябрьского района г.Барнаула исполнительный лист серии ВС*** по делу ***, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило ни одного решения, принятого судебным приставом-исполнителем. Полагает, что должностным лицом нарушено ее право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на своевременное получение информации о принудительном исполнении исполнительного документа. В нарушение статей 24, 26, 27, Федерального закона № 229-ФЗ в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. В течение всего периода нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, не принимала мер принудительного исполнения, своевременно не совершала исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника и его имущество. Начальник ОСП <адрес> ФИО5 допустил бездействие находящегося в его подчинении должностного лица по соблюдению срока принудительного исполнения исполнительного документа и принятии им мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. Указывает, что приобщенные судом к материалам дела документы в адрес административного истца не направлялись, оценка длительного не направления постановлений в адрес взыскателя и неприменения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судом не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспорено бездействие по исполнительному производству, оконченному ДД.ММ.ГГ, копия соответствующего постановления получена истицей ДД.ММ.ГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые и достаточные исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительных производств, ДД.ММ.ГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 453,89 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. В этот же день исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством ***-ИП (должник ФИО6) с присвоением номера ***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, прочитано пользователем ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Также ДД.ММ.ГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует накладная *** от ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из реестра запросов и ответов в рамках сводного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов и денежных средствах, хранящихся на них, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, Гостехнадзор, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России.

Установлено наличие расчетных счетов должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 05 августа, ДД.ММ.ГГ).

По данным ГИБДД МВД России на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Какого-либо имущества и доходов должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю ФИО4 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, местонахождение должника и его имущества не установлены, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В тот же день на основании статьи 6, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство ***-ИП окончено.

Согласно списку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ *** копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены ДД.ММ.ГГ взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (ФИО7) и получены адресатом ДД.ММ.ГГ.

Между тем, как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, представленного по запросу судебной коллегии, ФИО4 с октября 2022 года по февраль 2023 года был официально трудоустроен в сельском потребительском обществе «Восток» (СПО «Восток»), где имел следующий доход: октябрь 2022 года – 4015 рублей, ноябрь 2022 года - 8785 рублей, декабрь 2022 года – 12 611 рублей, январь 2023 года – 15 739 рублей, февраль 2023 года – 8280 рублей соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом СПО «Восток» от ДД.ММ.ГГ на запрос судебной коллегии, согласно которому ФИО4 действительно работал в СПО «Восток» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заработная плата за период трудоустройства составила 49 430 рублей, в указанный период постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО4 не поступало, заработная плата выдавалась наличными денежными средствами в кассе СПО «Восток».

При этом, судебная коллегия учитывает небольшой размер задолженности по исполнительному документу – 1453,89 руб., который мог быть взыскан с должника при принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по выявлению места работы должника и направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя, что отдалило исполнение требований исполнительного документа, реально нарушив права истца как взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии за период с ДД.ММ.ГГ по 14 декабрь 2022 года, выразившегося в не направлении в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП вынесено преждевременно, без применения судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем является незаконным.

В части разрешения судом требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава, который осуществляет общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организует работу по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат, с жалобами к данному вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности истица не обращалась, на что указано в административном исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению всех вынесенных постановлений ошибочны.

Действующим законодательством такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена. Сведений об обращении взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании части 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>, выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 и постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в данной части.

В целях восстановления прав административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство ***-ИП, обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП, и принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанности принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.