<номер изъят>
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
25 августа 2022 года Дело 2-6864\2022
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами <номер изъят> был заключен договор <номер изъят> о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1».
ФИО2 был открыт счет карты <номер изъят>, что являлось акцептом её оферты, выраженной в заявлении, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность.
22.02.2015г. года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 88 061,76 руб.
До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 76 912 руб. 79 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму государственной пошлины в размере 2 507 руб. 38 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, но она за получением повесток на почту не являлся, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 кодекса).
Судом установлено, между сторонами <номер изъят> был заключен договор <номер изъят> о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1».
ФИО2 был открыт счет карты <номер изъят>, что являлось акцептом её оферты, выраженной в заявлении, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность.
22.02.2015г. года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 88 061,76 руб.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. По состоянию на 05.07. 2022 года общая задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 76 912,79 руб., из них 73 586,14 руб. – задолженность по основному долгу; 260 руб. – комиссия за участие в программе по страхованию; 2 826,65 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 250 руб. – СМС сервис. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 76 912 руб. 79 коп.
Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
Судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, был отменен <дата изъята> по заявлению ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании ссудной задолженности, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. 38 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору от <дата изъята> в размере 76 912 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>
Решение14.09.2022