Решение по делу № 2-575/2023 от 04.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежных средств за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Дело № 2-575/2023

УИД 61 RS0041-01-2023-000526-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года п.ФИО6 Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИС-ПЛЮС», третье лицо: Государственная инспекция труда РФ, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежных средств за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИС-ПЛЮС» (далее ООО «ДИС-ПЛЮС»), в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в должности помощника товароведа (подразделение ФИО6 Курган) в организацию ООО «ДИС-ПЛЮС». Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При допуске к работе между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы в размере 25000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ появилась запись в электронной трудовой книге о том, что ФИО5 официально трудоустроена на должность помощника товароведа (подразделение п.ФИО6 Курган), однако ей не был предоставлен на подпись трудовой договор. При неоднократном обращении к руководству с просьбой заключить (подписать) трудовой договор, она получала отказ (скриншот № переписки ФИО2 с бухгалтером). Ежемесячную заработную плату истец получала наличными денежными средствами, выдаваемые ей коллегой ФИО2 – товароведом, которые ей перечислял один из учредителей ООО «ДИС-ПЛЮС» (скриншот № переписки ФИО2 с бухгалтером).

При трудоустройстве в ООО «ДИС-ПЛЮС» директор ФИО4 обязал написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, что противоречит требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ в переписке между бухгалтером ООО «ДИС-ПЛЮС» и ФИО2, ни директор, ни бухгалтер ничего не сообщили по поводу закрытия филиала в п.ФИО6 Курган (скриншот №,5).

Трудовую книжку истцу вернули ДД.ММ.ГГГГ после направления истцом претензии в адрес работодателя ООО «ДИС-ПЛЮС» (копия конверта с отчетом об отслеживании). Запись об увольнении проставлена ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как истец продолжала осуществлять трудовую деятельность у работодателя вплоть до закрытия филиала в п.ФИО6 Курган, при этом истцу не выплатили заработную плату с сопутствующими трудовыми доходами после увольнения.

В ходе судебного разбирательства, истцом неоднократно исковые требования уточнялись, в последней редакции судом были приняты к производству измененные исковые требования истца, в которых ФИО5 просила взыскать с ООО «ДИС-ПЛЮС» в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15535 рублей; сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14220 рублей, сумму процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641,40 рублей и сумму процентов за задержку ответчиком выплаты компенсации отпуска в размере 568,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; установить факт трудовых отношений истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата за два месяца с даты увольнения, признании незаконным основание увольнение истца по собственному желанию и изменении формулировки основания увольнения истца на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ судом был принять отказ истца от иска.

Исковые требования в части взыскания среднего заработка, признании незаконным приказ об увольнении по собственному желанию в судебном заседании оставлены без поддержания, настаивали об удовлетворении только требований принятых к производству в последней редакции, в связи с чем, судом не были предметом рассмотрения.

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали уточненные исковые требования в последнем варианте.

Ранее в судебном заседании истец ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДИС-ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащем образом.

В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО8, ссылаясь на нормы ТК РФ, а также на разъяснения ВС РФ, изложенные в постановлении Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», сообщил, что ФИО5 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем знала уже в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исковое заявление ею было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что истец осуществляла трудовую функцию и получала денежные средства за ее осуществление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ДИС-ПЛЮС» создано и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ООО «ДИС-ПЛЮС» на должность «помощник товароведа», трудовой договор и иные соглашения о принятии на работу в письменном виде не заключались по инициативе работодателя. Между сторонами были определены в устном порядке условия работы, обязанности сторон, размер и порядок выплаты заработной платы. Согласно условиям работы, установленных в устном порядке, ФИО5 должна была выполнять трудовые обязанности в должности «помощника товароведа» на складе, дислоцированного в <адрес>, с обещанной заработной платой в 25000 рублей, с пятидневным графиком работы с 09.00 до 18.00 с двумя выходными, проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла данную трудовую деятельность в ООО «ДИС-ПЛЮС» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой в размере 17250,00 рублей, что подтверждается штатным расписанием ООО «ДИС-ПЛЮС», сведениями из налоговой инспекции.

В судебном заседании истец пояснила, что одним из условий работодателя для осуществления трудовой деятельности было написание заявления об увольнении по собственному желанию, без указания даты, что ею и было сделано. О своем увольнении она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, получив смс уведомление с расчетом. Представитель работодателя ей сообщил о том, что она может продолжать осуществлять трудовую деятельность, а трудовой договор с ней будет заключен не ранее следующего месяца, в связи с чем ФИО5 продолжала осуществлять трудовую деятельность, получая за нее денежные средства, путем перевода на банковскую карту ФИО3 – сына товароведа, которая впоследствии передавала истцу переведенные работодателем денежные средства.

Свою трудовую деятельность ФИО5 осуществляла по ДД.ММ.ГГГГ, до момента окончания договора аренды помещения в п.ФИО6 Курган (склад ООО «ДИС-ПЛЮС»).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, показаниями истицы, распечаткой о денежных переводах, в том числе на карту истицы от учредителя ООО «ДИС-ПЛЮС» ФИО, на карту сына свидетеля ФИО2, а так же скриншотами переписки с ФИО Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, показания истицы, свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показания, логичны, дополняют друг друга, так же согласуются с письменными доказательствами по делу.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что официальное трудоустройство в ООО «ДИС-ПЛЮС» происходило не сразу, в связи с частым увольнением сотрудников. ФИО5 в ООО «ДИС-ПЛЮС» в должности помощника товароведа работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не официально по пятидневной недели с 09.00 часов до 18.00 часов. Заработная плата ей приходила на карту ФИО2, которая впоследствии потом раздавала сотрудникам. В обязанности ФИО5 входило сортировка товара, сверка товара с документацией.

Свидетель ФИО3 показал, что на его карту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили денежные для работников ООО «ДИС-ПЛЮС», которые он передавал своей матери ФИО2

Суд принимает во внимание, что работник (ФИО5) является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении организации, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что обязанность доказывать отсутствие трудовых отношений лежит на ответчике.

Судом неоднократно было предложено Ответчику предоставить доказательства отсутствия трудовых отношений, вместе с тем ответчиком указанной обязанности выполнено не было, суду не предоставлены документы. Не выполнив обязанности по предоставлению доказательств в обоснование возражений, ответчик добровольно взял на себя риск неблагоприятных в связи с этим последствий.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 была допущена ответчиком к выполнению работ, ее трудовая функция работника была заранее определена, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату. При определении периода, с которого возможно сделать однозначный вывод о допуске ответчика ФИО5 к выполнению работ, суд, с учетом представленной совокупности доказательств, приходит к выводу о доказанности наличия факта трудовых отношений между ФИО5 и ООО «ДИС-ПЛЮС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований о взыскании неоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы и компенсации отпуска суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании ФИО5 показала, что в должности помощника товароведа ей была установлена заработная плата в размере 25000,00 рублей, вместе с тем доказательств данному факту в судебное заседание не предоставлено.

Вместе с тем ответчиком предоставлено штатное расписание, согласно которому оклад помощника товароведа в месяц составляет 17250,00 рублей, так же предоставлена справка 2-НДФЛ, подтверждающая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО5 17250,00 рублей.

Представленные истцом доказательства поступления на ее счет, а также на счет третьих лиц денежные средства в иной сумме не подтверждают факт установленной заработной платы истцу в размере 25000 рублей. Перечисление на счет товароведа производились со слов свидетелей и самой истицы на весь персонал, работающий в ООО «ДИС ПЛЮС» с дислокацией в п.ФИО6 Курган, в связи с чем не возможно проверить, какая конкретно сумма приходила на имя истца.

Суд не принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку согласно установленной судом заработной плате за период работы по трудовому договору, представленным сведениям ООО «ДИС-Плюс» среднедневная заработная плата ФИО5 составляет 539,68 рублей.

При определении заработной платы, подлежащей выплате за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Число рабочих дней при пятидневной рабочей неделе составляет 17 дней, учитывая, что истец осуществляла трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически ею отработано 12 дней, с учетом выхода на работу в праздничные дни. Количество дней подлежащих оплате за ДД.ММ.ГГГГ 12 умножаем на 539,68 рублей. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 6476,16 рублей.

Ответчик представил сведения о выплаченной при увольнении компенсации за не отгуленный отпуск за период работы истца по трудовому договору за период ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет компенсации за спорные периоды работы не представил.

Вместе с тем суд не принимает расчет истца в части (количество дней отпуска 28 умножить на дневной заработок), поскольку 28 дней отпуска предполагается за отпускной период. Учитывая установленные судом периоды трудовых отношений ФИО5, размера выплаченной ООО «ДИС-ПЛЮС» при увольнении ФИО5 компенсации за неотгуленный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6298,7 рублей, среднедневную заработную плату 539,68 рублей, подлежит взысканию с ответчика компенсация в размере 7873,37 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за задержку ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,40 рублей и сумму процентов за задержку ответчиком выплаты компенсации отпуска за указанный период в размере 568,80 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению,

С учетом положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, с учетом степени вины работодателя, его незаконных действий, соотнеся с объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, и установления судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 621,59 рублей за требования имущественного характера (взыскании денежных средств) и 300 рублей за требования неимущественного характера (взыскание морального вреда), всего в размере 921,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ДИС-ПЛЮС» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «ДИС-ПЛЮС» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДИС-ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, паспорт №, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6476,16 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 7873,37 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,40 и компенсации отпуска в размере 568,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу федерального бюджета с ООО «ДИС-ПЛЮС» государственную пошлину в размере 921,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированная часть решения изготовлена 08.09.2023 года.