РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4671/22 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 июня 2007 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. От брака у сторон имеются несовершеннолетний ребенок – фио, паспортные данные. 18 января 2013 года брак между сторонами расторгнут. Несовершеннолетняя фио, до мая 2021 года включительно, проживала в семье матери, а с июня 2021 года и по настоящее время проживает со своим отцом. Истец полностью несет расходы на содержание и обучение фио Истец обратился в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением об определении места жительства несовершеннолетней фио и об отмене решения мирового судьи судебного участка №89 адрес по гражданскому делу №2-586/16 о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетней фио Решением Нагатинского районного суда адрес исковые требования фио об определении места жительства несовершеннолетней фио удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14 апреля 2022 года. 06 мая 2022 года истец предъявил вступившее в законную силу решение суда работодателю ПАО «Мосэнерго» для прекращения взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней фио В период судебного разбирательства, с июля 2021 года по март 2022 года, работодателем истца, согласно решению мирового судьи судебного участка №89 адрес, перечислялись на счет ответчика денежные средства на содержания несовершеннолетней фио 18 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении исполнительного производства по делу №М-6320/21. 19 июля 2021 года истцом в Нагатинский районный суд адрес и в межрайонный ОСП по взысканию алиментных платежей №1 УФССП России по адрес направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. 02 августа 2021 года истцом получен отрицательный ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства по взысканию алиментов с истца, с рекомендацией обратиться в бухгалтерию работодателя ПАО «Мосэнерго» об оставлении без движения до вынесения решения суда по освобождению от алиментных выплат. 02 августа 2021 года истцом в ПАО «Мосэнерго» направлено заявление об оставлении без движения до вынесения решения суда по освобождению от алиментных выплат. 10 августа 2021 года истцом получен ответ из ПАО «Мосэнерго» о том, что у ПАО «Мосэнерго» отсутствует возможность приостановить удержание из заработной платы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 11 ноября 2021 года, на предварительном судебном заседании, суд отказал истцу в рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства. 17 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, полученное ответчиком. 01 марта 2022 года Никулинским районным судом адрес вынесено определение о возврате заявления истца о приостановлении исполнительного производства и разъяснено право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. 26 апреля 2022 года истцом из межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по адрес получен ответ об отказе в приостановлении исполнительного производства. 08 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указала, что стороной истца не предоставлено доказательств наличия у ответчика умысла с целью неосновательного обогащения. Алименты выплачивались на законных основаниях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит заявленных исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как следует из письменных материалов дела, стороны состояли с зарегистрированном браке, который был расторгнут 18 января 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка №89 адрес по гражданскому делу №2-586/16 от 13 декабря 2016 года, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/6 части видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15 ноября 2016 года до совершеннолетия фио

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-698/22 по иску фио к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, требования фио удовлетворены, место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, определено с отцом, ФИО1 С ФИО2 в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ФИО2, ежемесячно, начиная с 22 февраля 2002 года до совершеннолетия фио

Взыскание алиментов с фио в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, производимое на основании решения мирового судьи судебного участка №89 адрес от 13 декабря 2016 года прекращено.

Решение вступило в законную силу 14 апреля 2022 года.

Таким образом, истец освобожден от уплаты алиментов на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года.

Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживает совместно со своим отцом, ФИО1

В материалы дела представлена справка из ПАО «Мосэнерго» от 22 апреля 2022 года, в согласно которой ФИО1, с 25 ноября 2013 года по настоящее время, осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Мосэнерго» в должности заместителя главного инженера. Согласно исполнительному листу №2-586/16 от 13 декабря 2016 года, с фио производятся удержания алиментов в размере 1/6 доли со всех видов доходов, в пользу фио на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные. Общая сумма удержанных и перечисленных алиментов, с период с июля 2021 года по март 2022 года, составила сумма.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Основанием освобождения от уплаты алиментов является вступившей в законную силу судебный акт, а не сам факт перехода ребенка на воспитание к родителю, выплачивающему алименты.

Истец освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2022 года.

Настоящим иском истец обратился, полагая полученные ответчиком за указанный период неосновательным обогащением.

Положения ст. 1109 ГК РФ предусматривают, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика.

В спорный период алименты ответчиком получены на основании решения суда, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей адрес, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком алименты за период с момента проживания ребенка с истцом и до освобождения истца от уплаты алиментов не могут являться неосновательным обогащением и поэтому не подлежат возврату истцу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированно решение изготовлено 25 ноября 2022 года.