УИД: 59RS0005-01-2025-002116-12 КОПИЯ
Дело № 2а-2194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми:
под председательством судьи Мосиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее, административный истец, финансовый управляющий, ФИО3) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ведущему исполнительное производство №-ИП, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование требований, что в СОСП по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2024 года по делу № А50-12714/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, в связи с чем финансовым управляющим 22 января 2025 года в СОСП по Пермскому краю было направлено заявление об окончании исполнительного производства.
По состоянию на 25 марта 2025 года исполнительное производство не окончено, ответ на заявление не получен.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
Определением судьи от 04 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соистца привлечен ФИО2, административного соответчика привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный истец финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании (до перерыва) просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно части 5 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом Пермского края о взыскании с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в размере 1892,90 руб..
22 мая 2024 года наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк Точка».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2024 года по делу № А50-12714/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
19 ноября 2024 года от финансового управляющего ФИО3 поступило в СОСП по Пермскому краю заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и отмене всех мер принудительного взыскания в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).
Постановлением от 19 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1 отменила меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2.
Постановлениями от 19 ноября 2024 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО5 отменила запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника (транспортного средства), а также арест на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк Точка».
В связи с технической ошибкой в работе ПК ОСП АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства представилось возможным вынести 24 марта 2025 года, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Копия постановления получена финансовым управляющим посредством ЕПГУ 27 марта 2025 года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, также отменены запреты, наложенные в рамках исполнительного производства, в связи с чем в этой части требования административного истца являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Тот факт, что аресты и запреты отменены 19 ноября 2024 года, а исполнительное производство окончено 24 марта 2025 года, то есть спустя продолжительное время после обращения финансового управляющего, прав административного истца не нарушает, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства с должника удержаны не были, на что указано в постановлении об окончании исполнительного производства и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ суд лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.
Также необходимо отметить, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств административным истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Решение в окончательной форме принято 04.06.2025.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: А.В. Мосина
Секретарь: