Решение по делу № 2-15/2025 от 19.05.2025 - о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-15/2025

28RS0005-01-2023-000416-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО2 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

установил

ФИО1 обратилась с иском в суд, указывает, что является собственником земельного участка <номер> в районе 10 км Игнатьевского шоссе, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ площади которого кадастровым инженером выявлено наложение фактических границ на учтённые в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка <номер> (принадлежит ответчику ФИО2). Истец полагает, что принадлежащий ей земельный участок расположен в правильном месте, что подтверждается согласованием межевого плана с реальными фактическими землепользователями смежных земельных участков, по данным Единого государственного реестра недвижимости смежные земельные участке расположены также в с/т «Амурснабсбыт» (а земельный участок ответчика расположен в с/т Амурстрой»).

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка <номер> по данным Единого государственного реестра недвижимости, отказ ответчика разрешить спор внесудебном порядке, ст. 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 35 Конституции РФ, ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит:

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <номер>, расположенного в <адрес> (муниципальный округ), с/т Треста «Оргтехстрой» ТСО «Амурстрой» район 10 км <адрес>,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка <номер>, расположенного в <адрес> (муниципальный округ), с/т Треста «Оргтехстрой» ТСО «Амурстрой» район 10 км <адрес>,

- установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО7 28 октября 2024 года:

Координаты, система координат МСК 28

х

у

Н1

467112.57

3281919.87

Н2

467114.13

3281939.57

Н3

467072.33

3281944.47

Н4

467071.53

3281925.27

Н1

467112.57

3281919.87

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, привели аналогичные изложенным в нём доводы. Поддержали доводы письменных возражений на доводы ответчика о том, что истец не оспаривает право собственности ответчика, а также ранее возникшее право и отвод земельного участка <номер> ФИО15, истец настаивает на том, что границы земельного участка ответчика по Единому государственному реестру недвижимости находятся не на своём месте, занимают территорию земельного участка истца 28:10:13054:28. Межевой план ответчика в нарушение ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержит в себе сведений о согласовании установленных по Единому государственному реестру недвижимости границ со смежными землепользователями, при этом межевой план истца такое согласование содержит, что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка в заявленном месте.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым истец в своем исковом заявлении говорит о том, что в летний период 2022 года выращивать овощи не было возможности ввиду личного здоровья и ввиду того, что её внучка находилась в декретном отпуске, а также что соседи по участкам сообщили ей, что на территорию якобы её участка зашла молодая пара, которая перепахали участок и уничтожили плодово - ягодные насаждения. В мае 2022 года ФИО15 выезжал на земельный участок с <номер> с ФИО2, ФИО3, что подтверждается фотографиями. Истец лукавит и вводит суд в заблуждение. Довод истца о том, что земельный участок <номер> учтен в границах с/т «Амурснабсбыт» несостоятелен и не обоснован, какие - либо доказательства не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью уточнения описания местоположении границ и площади земельного участка <номер> обратилась в ООО «Амурземпроект» для проведения кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Амурземпроект» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка 28:10:130080:45 определены в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. Площадь уточняемого земельного участка изменилась и составляет 768 кв.м. Земельные споры отсутствуют. Уточняемый земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала 28:10:013014. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован администрацией Благовещенского района. Истец утверждает, что одним из доказательств является согласование межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельного участка 28:10:130054:28 со смежными землепользователями земельных участков, а также что земельный участок 28:10:130054:28 расположен в массиве с/т «Амурснабсбыт». Межевой план не является исключительным доказательством, данное доказательство как и все остальные, может быть недопустимым, если при его оформлении допущены нарушения норм права. Помимо этого, кадастровый инженер ООО «Благземпроект» ФИО7 в своём заключении ссылается на общедоступные сведения Google Earth 2002 г., 2005 г., 2011 г., 2014 г., которые подтверждают местоположение земельного участка 28:10:130054:28, использование данного земельного участка в устанавливаемых границах более 15 лет. Границы земельного участка на местности закреплены объектами искусственно происхождения (столбы, забор). Снимки, размещенные в сервисе Google Earth, не является картографическим материалом или материалом дистанционного зондирования Земли, который содержится в государственных фондах пространственных данных. Сервис «Google Earth» не является официальными интернет - ресурсом, содержащим информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация, определенная таковой в установленном порядке, возможность проверить достоверность представленных в данной программе сведений отсутствует. Таким образом, установить время и обстоятельства, при которых были изготовлены соответствующие снимки, на которые ссылается кадастровый инженер, не представляется возможным. Так, представленные распечатки не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. На основании вышеизложенного межевой план от 28 ноября 2022 года, выполненный ООО «Благземпроект», не соответствует требования действующего законодательства. В межевом плане истца от 28 ноября 2022 года в акте согласования местоположения границ земельного участка 28:10:130054:2, отсутствует согласование с администрацией Благовещенского района, что говорит о нарушении ч. 4 п. 3 ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Истцом не представлено доказательств наличия ошибки в сведениях земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Дополнил, что изложенные в заключении судебной экспертизы выводы являются противоречивыми и необоснованными, сделка в отношении земельного участка 28:10:130080:45 прошла регистрацию в Управлении Росреестра, приостановления государственной регистрации не было.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании по ходатайству стороны истца опрошены свидетели ФИО8, ФИО9

ФИО8 суду пояснила, что знакома с истцом примерно 1980 года, неприязненного отношения к участникам процесса не имеет. У ФИО8 имеется земельный участок в районе 10 км Игнатьевского шоссе <номер>, который смежный с участком ФИО1 Данный земельный участок свидетель получала, когда работала в Амурснабсбыте, ФИО1 одновременно со свидетелем тоже получила земельный участок, постоянно и непрерывно им пользуется с 1991 года, участок не заброшенный, ФИО1 за ним следит, иные граждане участком истца не пользовались. Свидетель не знакома с ФИО2, знакома с ФИО10, которая тоже работала в Амурснабсбыте.

ФИО9 суду пояснила, что знакома с истцом с 1990 года, работали в Амурснабсбыте. У свидетеля имеется земельный участок <номер> в районе 10 км Игнатьевского шоссе, которым свидетель пользуется с 1992-1993 годов. Свидетель 10 июля 2024 года видела, как истец обрабатывает свой земельный участок, который находится неподалёку. Около 2-3 лет истец не пользовалась участком, он зарос травой, сгорел дачный домик. Свидетель знает, что ФИО10 работала в Амурснабсбыте.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании опрошен эксперт ФИО11, которая пояснила, что при составлении экспертного заключения она не изучала регистрационные дела, поскольку они содержат информацию по вопросам права, а эксперт отвечал на вопросы землеустройства. Для ответа на поставленные судом вопросы материалов было достаточно. Фактическое пользование земельными участками проверялось на местности, границы фактические устанавливались со слов собственников. Ранее земельные участки отводились гражданам не по координатам, а целиком в садовом товариществе по перечню, до 2000 года координаты земельных участков, которые отводились гражданам в садовом товариществе, не закреплялись.

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Истец в своем исковом заявлении лукавит и обманывает, говоря о том, что только в летний период 2022 года выращивать овощи не было возможности ввиду личного здоровья и ввиду того, что её внучка находилась в декретном отпуске, а также что соседи по участкам сообщили ей, что на территорию якобы её участка зашла молодая пара, которая перепахали участок и уничтожили плодово - ягодные насаждения. Длительное время земельным участком с позволения ФИО15 пользовался ФИО12, а именно родной дед ФИО3 После его смерти земельный участок 28:10:130080:45 не обрабатывался примерно 8 лет, с 2015 года, до того момента пока ФИО3 со своей женой решили приобрести земельный участок. В мае 2022 года ФИО15 сам лично выезжал на свой тогда еще земельный участи 28:10:130080:45 с ФИО2 и ФИО3, и показывал им земельный участок, что подтверждается фотографиями которые имеются в материалах дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 cт. 6 ЗК РФ).

Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. 14, 61 Закона о регистрации не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав на землю закреплены в ст. 12 ГК РФ и гл. 9 ЗК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в кадастровом квартале 28:10:013014 учтён земельный участок <номер> площадью 800 кв.м в районе 10 км Игнатьевского шоссе, с/т коммерческо-посреднической фирмы «Амурснабсбыт», дата присвоения кадастрового номера 2 ноября 1992 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства. Собственником указана ФИО1, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение фактических границ земельного участка на местности проходит по меже и по старым столбам

Решением Благовещенского районного совета народных депутатов № 170 от 3 апреля 1991 года предоставлено в постоянное пользование под коллективные сады земельные участки общей площадью 60,2 га пашни из землепользования совхоза «Чигиринский».

На основании постановления администрации Благовещенского района Амурской области № 859 от 29 октября 1992 года за садоводческим товариществом коммерческо-посреднической фирмы «Амурснабсбыт» закреплен земельный участок площадью 3,5 га в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, выданный решением № 170 от 3 апреля 1991 года, в том числе в собственность садовые участки – 3,2 га, в постоянное пользование под дороги – 0,3 га.

Государственным актом АМО-10 № 000047 закреплен чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании СТК ПФ «Амурснабсбыт», из которого усматривается, что смежные земли предоставлены садовому товариществу оргтехстроя «Амурстрой», садовому товариществу Благовещенского РОВД, совхозу «Чигиринский».

В списке садоводов на приватизацию садовых участков на 10 км Игнатьевского шоссе садового товарищества КПФ «Амурснабсбыт» под номером 21 указана ФИО1

В материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок <номер>, представленного ППК Роскадастр по Амурской области следует, имеется копия свидетельства 2448 на право собственности на землю бессрочного/постоянного пользования землёй, согласно которому на основании решения администрации Благовещенского района Амурской области от 29 октября 1992 года № 859 для индивидуального садоводства ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,08 га. Свидетельство подписано председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Благовещенского района, в свидетельстве отсутствуют и иным документом к свидетельству не закреплены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

В Едином государственном реестре недвижимости в кадастровом квартале <номер> также учтён земельный участок <номер> площадью 768 +/-19 кв.м в районе 10 км Игнатьевского шоссе, с/т коммерческо-посреднической фирмы «Амурснабсбыт», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства. Собственником указана ФИО2, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка учтены в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с межевым планом от 21 июля 2022 года. Местоположение фактических границ земельного участка на местности проходит по меже. Имеется указание на уточнение описания местоположения границ и площади земельного участка.

Решением исполнительного комитета Благовещенского районного совета народных депутатов от 3 апреля 1991 года № 170 «О предоставлении земельных участков под коллективные сады» садовому товариществу треста «Оргтехстрой ТСО «Амурстрой» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,6 га.

20 мая 1991 года садоводческому товариществу «Оргтехстрой ТСО «Амурстрой» выдан Государственный акт на право пользования землей, в котором имеет чертёж участка № 3, описание смежеств – смежными землями от точки Г до А явлются земли садового товарищества управления снабжения и сбыта. Земля предоставлена для коллективных садов, зарегистрирован под № 188 в книге записей государственных актов на право пользования землей. В 1992 году садоводческим товариществом треста «Оргтехстрой ТСО «Амурстрой» получен Государтсвенный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Решением администрации Благовещенского района Амурской области от 24 ноября 1992 года № 894 ФИО15 предоставлен земельный участок площадью 0,09 га, выдано свидетельство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (в свидетельстве отсутствуют и иным документом к свидетельству не закреплены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка). В списке садоводов ФИО15 числится под номером <номер>. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что собственником земельного участка 28:10:130080:45 является ФИО15 По договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал ФИО2 в собственность земельный участок 28:10:130080:45 площадью 768 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, с/т Треста «Оргтехстрой ТСО «Амурстрой» район 10 км. <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца настаивает на том, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика неверно определены координаты расположения земельного участка, что повлекло внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с привязкой к иному месту, на котором фактически расположен земельный участок истца.

Для проверки доводов о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков, определения местоположения фактических и учтённых границ, выявления пересечений границ земельных участков по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ИП ФИО11

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт сделал следующие выводы.

<адрес> земельного участка 28:10:130054:28 равна 794 кв.м., фактическая площадь земельного участка 28:10:130080:45 равна 735 кв.м. Земельный участок 28:10:130054:28 учтен в сведениях ЕГРН без координат характерных точек, в связи с чем сопоставить и отобразить его по сведениям ЕГРН невозможно. Отсутствуют координаты характерных точек границ земельных участков в первичных документах о предоставлении земельных участков в собственность.

Фактические границы земельных участков 28:10:130054:28 и 28:10:130080:45 по фактическим координатам, на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы, накладываются друг на друга. Границы земельных участков по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ накладываются друг на друга. Фактические границы земельного участка 28:10:130054:28 и границы земельного участка 28:10:130080:45, которые содержатся в ЕГРН, накладываются друг на друга.

Земельный участок 28:10:130080:45, сведения о котором внесены в ЕГРН, расположен в границах с/т «Амурснабсбыт». Однако, согласно «Списка садоводов» в составе дела <номер>, земельный участок ФИО15 предоставлялся в с/т «Амурстрой», которое расположено севернее с/т «Амурснабсбыт», между указанными садовыми товариществами имеется смежная граница.

Причиной наложения фактических границ земельных участков <номер> является то, что земельный участок <номер> предоставленный ФИО15 (в настоящее время собственник ФИО2) отводился в садовом товариществе «Амурстрой», которое расположено севернее от фактического местоположения земельного участка <номер>. Фактическое местоположение земельного участка <номер> и по сведениям ЕГРН - в садовом товариществе «Амурснабсбыт». Таким образом, земельный участок <номер> по сведениям ЕГРН и по своему фактическому местоположению расположен не в отводе садового товарищества «Амурстрой».

В выводах эксперта по результатам дополнительной экспертизы указано, что причина наложения фактических границ земельного участка 28:10:130054:28 с земельным участком 28:10:130080:45 по сведениям внесенным в ЕГРН в том, что земельный участок 28:10:130080:45 (предоставленный ФИО15, в настоящее время собственник ФИО2) отводился в с/т «Амурстрой», которое расположено «севернее» от фактически указанного собственником земельного участка местоположения 28:10:130080:45 на дату выезда эксперта. Фактическое местоположение земельного участка <номер> (указанного собственником земельного участка) и по сведениям внесенным в ЕГРН - в с/т «Амурснабсбыт». Таким образом земельный участок 28:10:130080:45 по сведениям ЕГРН и по своему фактическому местоположению расположен не в отводе с/т «Амурстроя».В границах земельного участка К№28:10:130080:45 допущена ошибка. Эксперт делает вывод, что ошибка возникла при установлении границ (местоположения ) земельного участка 28:10:130080:45 на дату проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка <номер> согласно документам отвода и предоставления - в с/т «Амурстрой», а кадастровому инженеру показали местоположение в с/т «Амурснабсбыт».

Земельный участок 28:10:130080:45 на местности не огорожен забором. Фактические границы земельного участка <номер> на местности координировались экспертом со слов собственника указанного земельного участка.

Земельный участок 28:10:130054:28 на местности не огорожен забором. По контуру указанного земельного участка частично сохранились столбы от забора. Фактические границы земельного 28:10:130054:28 на местности координировались экспертом со слов собственника указанного земельного участка. В границах земельного участка <номер> экспертом была закоординировано плодово – ягодное насаждение «калина».

Иные закрепления границ земельных участков <номер> на местности на дату выезда эксперта отсутствовали.

Подготовленный межевой план от 28 октября 2024 года соответствует требованиям Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2022 года № 68008).

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы (в том числе дополнительной), поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Выводы экспертизы согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о расположении земельного участка истца среди земельных участков садового товарищества «Амурснабсбыт».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд отмечает, что ФИО9 указана в списке садоводов на приватизацию садовых участков на 10 км Игнатьевского шоссе садового товарищества КПФ «Амурснабсбыт».

Суд соглашается с выводами эксперта и полагает, что на дату проведения кадастровых работ при установлении границ (местоположения) земельного участка <номер> была допущена реестровая ошибка, выражающаяся в том, что местоположение земельного участка 28:10:130080:45 согласно документам первичного отвода и предоставления относится к садовому товариществу «Амурстрой», а пользователем земельного участка кадастровому инженеру ошибочно было обозначено на местности нахождение земельного участка в садовом товариществе «Амурснабсбыт».

Относительно положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в настоящем споре ошибка была допущена исполнителем кадастровых работ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ и определении координат характерных точек границ земельного участка <номер>, в связи с чем является реестровой.

Суд отмечает, что показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждается, что фактическим пользователем спорной части земной поверхности с 1991 – 1992 года по настоящее время является ФИО1 При этом границы земельного участка в процессе использования не менялись. В порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных данных, указывающих на осуществление фактического пользования участком земли ФИО15 либо ФИО19.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для вывода о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка <номер>, поскольку сведения о координатах характерных точках отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящем случае реестровая ошибка подлежит исправлению путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости не соответствующих действительности сведений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <номер> реестровой ошибки, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и необходимости их исключения из Единого государственного реестра недвижимости.

Рассматривая требование об установлении местоположения границ земельного участка истца, суд исходит из того, что приведённый истцом в уточнённых исковых требованиях межевой план от 28 октября 2024 года аналогичен межевому плану от 28 ноября 2022 года, который приложен к исковому заявлению. Межевой план от 28 октября 2024 года и содержащееся в нём заключение кадастрового инженера выполнены уполномоченными лицами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, о несогласии с выводами кадастрового инженера не заявлено, доказательств, их опровергающих, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Межевой план соответствует требованиям Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2022 года № 68008) и отражает местоположение границ земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более, что является одним из правовых оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установление реестровой ошибки не влечёт для ответчика прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права на принадлежащий земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <номер>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка 28:10:130080:45.

Установить границы земельного участка 28:10:130054:28 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ:

Координаты, система координат МСК 28

х

у

Н1

467112.57

3281919.87

Н2

467114.13

3281939.57

Н3

467072.33

3281944.47

Н4

467071.53

3281925.27

Н1

467112.57

3281919.87

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2025 года.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Н.Г. Залунина