Решение по делу № 2-1639/2025 от 09.07.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Центрального района г. Хабаровска, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца помощник Георгиевского межрайонного прокурора Белова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Центрального района города Хабаровска в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Дело № 2-1639/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002790-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Демьянова Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

представителя истца помощника Георгиевского межрайонного прокурора Беловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-1639/2025 по иску прокурора Центрального района города Хабаровска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 688,97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено заявление ФИО4 о защите прав, нарушенных в результате совершения преступления.

Проверкой установлено, что 20 сентября 2024 года следственным отделом отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4, в размере 780 000 рублей, а также путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 4 110 000 рублей.

20 сентября 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19 часов 00 минут они с мужем ФИО4 были дома, когда муж передал ей свой телефон и сказал поговорить, потому что он ничего не понимает.

Она взяла телефон, в трубке услышала мужской голос, мужчина представился ФИО8 ФИО17, 31 год, брокером с <адрес>, и предложил подзаработать денег. ФИО2 согласилась, потому что они с мужем пенсионеры, получают немного, деньги всегда нужны. ФИО8 сказал ФИО2, что нужно установить приложение «Терминал». Они установили приложение на телефон ФИО4, затем ФИО8 сказал, что для того, чтобы зайти в брокерский счет рубли необходимо поменять на доллары, а сделать это можно через чат-обменник в Телеграмме «Personal Exnode». ФИО2 зашла в этот чат и создала заявку на перевод 45 000 рублей. В 20 часов 55 минут её пришло ответное сообщение с реквизитами.

Далее в 21 час 12 минут через приложение ВТБ Онлайн ФИО2 перевела 45 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета -40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№, получатель Гриневич ФИО18.

Далее ФИО2 отправила чек операции в чат, и ей пришло сообщение с просьбой указать кошелек для зачисления валюты. ФИО2 написала данные, которые ей скинул ФИО8. Далее ФИО2 и ФИО4 зашли в приложение «Терминал», там высвечивалась сумма кошелька - 500 долларов. ФИО8 говорил, какие позиции на бирже необходимо покупать, и она нажимала в приложении на эти иконки. Потом они высвечивались, как приобретенные.

2 сентября 2024 года на банковскую карту ФИО4 поступили денежные средства в размере 4 577 рублей. ФИО8 пояснил, что это денежные средства они заработали на бирже. Их это порадовало, и они стали дальше работать с ФИО8.

Таким же образом, как и в первый раз, ФИО2 03 сентября 2024 года в 16 часов 36 минут через приложение ВТБ Онлайн перевела 1 000 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№, получатель ФИО5. Полученные в приложении доллары также потратила на позиции, которые сказал ФИО8.

4 сентября 2024 года на банковскую карту ФИО4 поступили денежные средства в размере 79 423 рублей. ФИО8 пояснил, что это денежные средства они заработали на бирже, поэтому нужно продолжать денежные средства вкладывать в биржу. Но у ФИО2 и ФИО4 уже закончились личные сбережения, тогда ФИО8 сказал взять кредит.

ФИО2 сообщила, что у них не получится, потому что они являются пенсионерами, им кредиты не оформят. ФИО8 сказал, что поможет и предложил открыть приложение банка и включить демонстрацию экрана. Дальше со слов ФИО2, ФИО8 управлял ее телефоном, и она не поняла, как он оформил кредиты, так же не помнит, как переводила денежные средства на свою банковскую карту.

5 сентября 2024 года в 20 часов 19 минут через приложение ВТБ Онлайн ФИО2 перевела 470 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№, получатель ФИО6. Полученные в приложении доллары также потратила на позиции, которые сказал ФИО8.

7 сентября 2024 года в 17 часов 30 минут через приложение ВТБ Онлайн ФИО2 перевела 1 000 000 рублей со своей банковской карты ПАО ВТБ (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО ВТБ по номеру телефона +№, получатель ФИО3. Полученные в приложении доллары также потратила на позиции, которые сказал ФИО8.

10 сентября 2024 года в 17 часов 39 минут через приложение ВТБ Онлайн ФИО2 перевела 500 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО ВТБ по номеру телефона +№, получатель ФИО7. Полученные в приложении доллары также потратила на позиции, которые сказал ФИО8.

11 сентября 2024 года ФИО8 точно также через дистанционное управление оформил с телефона ФИО4 кредит и перевел 400 000 рублей с его банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№, получатель ФИО9.

12 сентября 2024 года ФИО2 спросила у ФИО8, почему им не возвращаются заработанные на бирже деньги, на что он ответил, что у них снизился кредитный потенциал, а для его увеличения нужно, чтобы еще один человек взял кредит.

Они попросили брата ФИО4 - ФИО10, оформить кредит и он отправил на карту 595 000 рублей. Далее ФИО2 в 16 часов 46 минут через приложение ВТБ Онлайн перевела 595 000 рублей, со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№, получатель ФИО11. Полученные в приложении доллары также потратила на позиции, которые сказал ФИО8

12 сентября 2024 года ФИО4 перевел через приложение ВТБ Онлайн 380 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№, получатель ФИО12. Полученные в приложении доллары также потратил на позиции, которые сказал ФИО8

После этого перевода ФИО2 сказала, что их точно обманывают мошенники и им стоит обратиться в полицию.

Во время вышеуказанных событий ФИО2 общалась с ФИО8 по приложению «Ватсап» по номеру телефона + №

В настоящий момент ей причинен материальный ущерб на сумму 4 110 000 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящий момент она не работает, получает пенсию в размере 33 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и иные личные расходы.

Денежные средства перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе расследования получены сведения о владельцах счетов ПАО «ВТБ», на которые со счета потерпевшей перечислены денежные средства.

Из ответа ДО «Георгиевский» Филиала № 2351 Банка «ВТБ» (ПАО) следует, что 1 000 000 рублей со счета ФИО2 перечислены на банковский счет №, владельцем которого является ФИО3

Установлено, что 07 сентября 2024 денежные средства со счета ФИО2 за счет ФИО3 переведены в отсутствие правовых оснований.

Сумма процентов за пользование ФИО3 чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2024 года по 25 апреля 2025 года составляет 129 688,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки обращения ФИО2 с просьбой о защите нарушенных прав в судебном порядке, так как является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца помощник Георгиевского межрайонного прокурора Белова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещенной о времени и месте слушания дела, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд счел возможным на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защищать семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По настоящему делу прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в интересах ФИО2 на основании ст. 45 ГПК РФ, поскольку последняя является пенсионеркой с единственным источником дохода в виде пенсионного обеспечения, перевод денежных средств ответчику произведен частично из кредитных средств, по поводу чего имеются обязательства перед банком, в силу тяжелого материального положения не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась к прокурору Центрального района г. Хабаровска с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 20 сентября 2024 года следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 20 сентября 2024 года о возбуждении уголовного дела №, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 780 000 рублей, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, а также путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 4 110 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 20 сентября 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 20 сентября 2024 года усматривается, что 31 августа 2024 года вечером, примерно в 19 часов 00 минут они с мужем ФИО4 были дома, когда муж передал ей свой телефон и сказал поговорить, потому что он ничего не понимает. Она взяла телефон, в трубке услышала мужской голос, мужчина представился ФИО8, 31 год, брокером с г. Москвы, и предложил подзаработать денег. ФИО2 согласилась, потому что они с мужем пенсионеры, получают немного, деньги всегда нужны. ФИО8 сказал ФИО2, что нужно установить приложение «Терминал». Они установили приложение на телефон ФИО4, затем ФИО8 сказал, что для того, чтобы зайти в брокерский счет рубли необходимо поменять на доллары, а сделать это можно через чат-обменник в Телеграмме «Personal Exnode». ФИО2 зашла в этот чат и создала заявку на перевод 45 000 рублей. Ы 20 часов 55 минут её пришло ответное сообщение с реквизитами.

10 сентября 2024 года в 17 часов 39 минут через приложение ВТБ Онлайн ФИО2 перевела 500 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО ВТБ по номеру телефона №, получатель ФИО7. Полученные в приложении доллары также потратила на позиции, которые сказал ФИО8.

Они попросили брата ФИО4 - ФИО10, оформить кредит и он отправил на карту 595 000 рублей. Далее ФИО2 в 16 часов 46 минут через приложение ВТБ Онлайн перевела 595 000 рублей, со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона №, получатель ФИО11. Полученные в приложении доллары также потратила на позиции, которые сказал ФИО8

12 сентября 2024 года ФИО4 перевел через приложение ВТБ Онлайн 380 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета 40№) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона №, получатель ФИО12. Полученные в приложении доллары также потратил на позиции, которые сказал ФИО8

После этого перевода ФИО2 сказала, что их точно обманывают мошенники и им стоит обратиться в полицию.

Во время вышеуказанных событий ФИО2 общалась с ФИО8 по приложению «Ватсап» по номеру телефона + №.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что истец ФИО2 знала об отсутствии обязательства судом не установлено. Факт перечисления денежных средств на счет ФИО3 подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, предоставленной ПАО «ВТБ» по запросу суда.

Исходя из доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы передать ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, с учетом того, что стороны между собой не знакомы, в отношении ФИО2 фактически совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 1 000 000 рублей перешли в собственность ответчика ФИО3 без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 688,97 рублей с 7 сентября 2024 года по день уплаты этих средств кредитору, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 года, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга (сумму неосновательного обогащения) в размере 1 000 000 рублей с 7 сентября 2024 года по день фактического возврата денежных средств.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, не оплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ в счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района города Хабаровска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 688 (ста двадцати девяти тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей 97 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования Георгиевский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 26 296 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года).