Дело № 2-540/2023

УИД 78RS0015-01-2022-005312-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 170724руб. 02коп. и пени в размере 162760руб. 54коп., признании права на взыскание пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке (л.д. 3-4, 101-109).

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате арендной платы, однако, частично платежи поступали с нарушением графика, установленного договором.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № (л.д. 13-19), по условиям которого, истец предоставил ответчику за плату на срок 10 лет во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а ответчик, в свою очередь, обязался использовать помещение по целевому назначению, и ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 255.381 У.Е. В дальнейшем, размер арендной платы неоднократно менялся, и в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 93124руб. 42коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 24), в этот же день нежилое помещение по акту приема-передачи было передано истцу (л.д. 25).

Всего за заявленный ко взысканию период истцом была начислена арендная плата в размер 93124руб. 42коп. х 6 месяцев + 34145руб. 62коп. (арендная плата за 11 дней за ноября 2021г.) = 592892руб. 14коп.

При этом, согласно представленным ответчиком платежным поручением, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 71-83) ответчиком были уплачены арендные платежи на общую сумму 590746руб. 52коп.

В соответствии с п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме перед истцом исполнены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 592892руб. 14коп. - 590746руб. 52коп. = размере 2145руб. 62коп.

Согласно п.4.3 договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендных платежей, начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так как ответчик несвоевременно вносила арендную плату, истец имеет право на взыскание с ответчика пени, размер которых, с учетом периода просрочки, суммы основанного долга по состоянию на день рассмотрения дела судом и длительности нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает возможным определить ко взысканию в сумме 10000руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, а также учитывая, что в пользу истца взысканы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования истца о признании права на взыскание пени по ставке 0,15% в день за нарушение срока уплаты арендных платежей, начисленных на сумму основного долга в размере 2145руб. 62коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по договору, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018г. №11-КГ18-21 размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 785руб. 82коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2145руб. 62коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10000руб., признав за Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга право на взыскание с ФИО1 пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 785руб. 82коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023г.