РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2967/2023 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Барабашоа А.С., выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС, в ненадлежащем рассмотрении заявления от <дата> №;признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от <дата> №.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе в ЗАГС, однако в представленном ответе не содержится ответов на поставленные вопросы, также истец обратился к старшему судебному приставу с жалобой, однако ответ предоставлен не был.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.А.С., С.В.С., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 СомоР.й В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3., взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения – 272204,56 руб. л.д. 143;
<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества л.д. 145-146.
Истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению запроса в ЗАГС.
Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, сведений о повторном предъявлении на исполнение исполнительного документа суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.
При этом суд учитывает, что исполнительные действия могут проводиться только в рамках возбужденного исполнительного производства, между тем постановление об окончании исполнительного производства истцом не оспаривается.
Кроме того, принимается во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы ЗАГС на сведения о смерти, о заключении, расторжении брака, о перемене имени, о чем получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений л.д. 133,136.
В части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Б.А.С. по ненадлежащему рассмотрению заявления от <дата> №.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Административный истец обратился в ФИО2 с заявлением о направлении запросов в органы ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, направлении запросов в органы ГИБДД, Росреестр об имущественном положении супруги л.д. 43;
В рамках указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <дата>, в котором указано на удовлетворение заявления в части, об осуществлении всего комплекса мер по исполнению, о завершении исполнительного производства л.д. 35.
Оценивая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя фактически не рассмотрено, текст постановления не позволяет определить результат рассмотрения заявленных ходатайств, указанное нарушает права взыскателя, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявления.
Административным истцом также оспаривается бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 в части рассмотрения жалобы порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. л.д. 44.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Поскольку в материалы дела не представлено сведений о рассмотрении указанной жалобы, равно как и сведений о том, что такая жалоба не поступала, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы, что нарушает права истца, требования в этой части подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права на ответчика старшего судебного пристава подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя либо направлению сведений о ее непоступлении.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 № от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 № от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу либо представить сведения заявителю о ее непоступлении.
В удовлетворении требований об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Б.А.С. в части направления запроса в органы ЗАГС отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова