Гражданское дело № 2-1722/23
УИД: 77RS0002-02-2022-023775-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 годагород Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/23 по иску АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 07 августа 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере *** руб., с процентной ставкой 25% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты №*** от 07.08.2019 г. в размере *** руб*** коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ответчика неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере *** руб. под 25 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора, ФИО1 обязуется в течение срока действия Кредитного договора ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в счете-выписке и определяемой как 20-е число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, обеспечивать наличие на СКС денежных средств в размере не менее обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с правилами и указанного в Счете-выписке.
В силу п.6 Кредитного договора задолженность погашается по мере поступления денежных средств на СКС, начиная со дня образования задолженности посредством их списания Банком без дополнительных распоряжений Клиента.
Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % процента от сумму просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1 Кредитного договора денежные средства в общем размере *** руб. путем перечисления денежных средств на чет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***.
В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. №А40-127548/2021 КБ «Интерпромбанк» АО признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Как усматривается из выписки по счету ответчика и представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору №*** по состоянию на 20 декабря 2022 года составила *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам в размере *** руб.** коп., пени по просроченному основному долгу в размере *** руб.*** коп., пени по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору №*** ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции, ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 07.08.2019 г. в размере *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу в размере *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженности по процентам в размере *** руб.*** коп., пени по просроченному основному долгу в размере *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Графова
Решение в окончательной форме
принято 27.02.2023 г.