РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 15 января 2026 года

Гражданское дело 2-34/2026

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском о возмещении вреда с ответчика ФИО2 в свою пользу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7294 руб., по оплате производства экспертизы в размере 10000 руб., почтовых расходов в сумме 498 руб., а также расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 7600 руб., в общем размере 175392 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес изъят> мкр. Юбилейный <адрес изъят>, ФИО2, находившаяся за управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, которая в нарушение пункта 13.4 правил дорожного движения, при развороте не уступила дорогу, движущемуся прямо со встречного направления автомобилю истца, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя и собственника автомобиля, причинившего вред, не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, истцом была заказана независимая техническая экспертиза у эксперта-техника ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 265400 рублей, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа заменяемых деталей, составляет 265400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 55 600 рублей.

Таким образом, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля с учетом стоимости годных остатков составляет 209 800 рублей.

Истцом ответчикам направлялась претензия с требованием возместить, причиненный вред, однако ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сообщила о полном признании уточненных требований ФИО1, о чем представила письменное заявлении. После разъяснения судом ответчику ФИО2 последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик ФИО2 поддержала признание ФИО1 заявления и настаивала на удовлетворении судом этого заявления.

Истец ФИО1 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и просила исковые требования удовлетворить.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 требований ФИО1, поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно и не нарушает закона, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных ФИО1 исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7294 руб., расходы по оплате производства экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 498 руб., а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 7600 руб., всего взыскать в общем размере 175392 (сто семьдесят пять тысяч триста девяносто два) руб.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская