№2-1583/2025

24RS0013-01-2024-006738-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 02 июня 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) по договору № в размере 72 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 90 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскатель передал в размере 28 000 руб. на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчик в созданном им личном кабинете заполнил анкету, где указаны персональные и иные данные. В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту №. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Правил, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 200 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 235 руб. 62 коп., сумма задолженности по неустойкам 1 764 руб. 38 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам – 2 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Займиго» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, заключен договор уступки права-требования № от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашение задолженности по договору, на направленную претензию ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «МК Займиго» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 28 000 руб. Договор между сторонами заключен посредством направления оферты в электронной форме. При этом, заемщик ознакомился с условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформил согласие на обработку персональных данных, заполнил анкету, ознакомился с индивидуальными условиями, подписал их простой электронной подписью через код СМС-сообщения, тем самым акцептировал оферту и фактически осуществил заем денежных средств (л.д.5 оборот-7, 16,17,33оборот-34,34оборот-38).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Условия) договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка составляет 365% годовых (п.4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, определен порядок определения этих платежей, а именно: сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8 400 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 2.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Согласно п. 21 Условий способом получения денежных средств является перевод на банковскую карту Заемщика № (л.д.37оборот).

Как следует из представленного в материалы дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», был осуществлен перевод денежных средств в размере 28 000 руб. (л.д.26-27).

Таким образом, свои обязательства по договору займодатель исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 13 Условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДи Коллект» (л.д.39-40,25).

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Уведомление о состоявшейся переуступке права направлено ответчику (л.д.24 оборот). Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «АйДи Коллект» изменило фирменное наименование с ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Поскольку ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, то истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Денежные средства до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет 72 200 руб., из которой: основной долг в размере 28 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 40 235 руб. 62 коп., штраф 1 764 руб. 38 коп., задолженность по доп. услугам 2 200 руб. (л.д.24оборот).

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 72 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.19,20,22,23), а также почтовые расходы 90 руб. 60 коп. (л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 200 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 90 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025 года.

Председательствующий К.П. Павлова