31RS0016-01-2023-005227-76

Административное дело №2а-4267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению № 0271-2023 ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия по непередаче доказательств и непринятии процессуального решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Белгородской области, в котором просит (в редакции административного истца):

«1.признать незаконным бездействие УМВД РФ по г. Белгороду по не передаче до 20.06.2023 доказательств, подтверждающих участие 01.01.2015 несогласованном публичном мероприятии, требующем согласования.

2 признать незаконным бездействие УМВД РФ по г. Белгороду по не принятию процессуального решения по обвинению его в участию 01.05.2015 в незаконном публичном мероприятии, требующем согласования;

3 прекратить производство по требованиям, заявленным судьей по настоящему делу, которых он не заявлял, в несообщении о наличии материала об участии в незаконном публичном мероприятии.

4 прекратить производство по требованиям, заявленным судьей по настоящему делу, которых он не заявлял, о не прекращении дела об административном правонарушении».

В обоснование требований указал, что в решении Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.7.2022 года по административному делу № 2а-4371/2022 указано о представлении доказательств, подтверждающих участие административного истца в несогласованном публичном мероприятии и что у сотрудников полиции имелись правовые основания для прекращения такого публичного мероприятия.

Считает незаконными действия УМВД России по городу Белгороду по несообщению ему до 20.06.2023 года о наличии материалов об участии его в незаконном публичном мероприятии, требующем согласования и непрекращении дела об административном правонарушении в связи с участием в этом мероприятии.

В судебное заседание административный истец и представители административного ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец-путем направления ему 27.06.2023 года корреспонденции по электронной почте <адрес>, представители административных ответчиков –также по электронной почте.

От представителя УМВД России по городу Белгороду по доверенности ФИО2 поступило письменное возражение, в котором она ссылается на необоснованность заявленных требований, поскольку в УМВД отсутствуют материалы в отношении ФИО1 об участии 01.05.2015 года в незаконном публичном мероприятии, требующем согласования.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупности названных условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется.

Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции, ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О полиции»).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.07.2022 года по административному делу № 2а-4371/2022 С.В.ИБ. в удовлетворении административного иска к УМВД России по г. Белгороду, УМВД России по Белгородской области, Следственному отделу по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области о признании незаконным решения Следственного отдела по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, изложенного в постановлении от 22.10.2015 о признании законных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по прекращению 01.05.2015 его одиночного пикета в связи с совершением им выдуманного ими административного правонарушения «несогласованный пикет», о признании незаконными бездействие УМВД РФ по г. Белгороду по не проведению до 31.05.2022 служебной проверки по ставшему известному факту прекращения одиночного пикета и доставления ФИО1 при отсутствии у сотрудников полиции на момент прекращения пикета и доставлении информации о совершении ФИО1 какого - либо административного правонарушения, обязании административных ответчиков устранить, допущенные нарушения закона, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13.10.2022 года(дело № 33а-4936/2022) постановлено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2022 г. по административному делу по административному иску ФИО1 (ИНН №) к УМВД России по г. Белгороду (ИНН №), УМВД России по Белгородской области (ИНН №), Следственному отделу по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области о признании незаконным решения Следственного отдела по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области (ИНН №), изложенного в постановлении от 22 октября 2015 года о признании законных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по прекращению 1 мая 2015 года его одиночного пикета в связи с совершением им выдуманного ими административного правонарушения «несогласованный пикет», о признании незаконными бездействие УМВД РФ по г. Белгороду по не проведению до 31 мая 2022 года служебной проверки по ставшему известному факту прекращения одиночного пикета и доставления ФИО1 при отсутствии у сотрудников полиции на момент прекращения пикета и доставлении информации о совершении ФИО1 какого - либо административного правонарушения, обязании административных ответчиков устранить, допущенные нарушения закона, отменить в части заявленных требований к Следственному отделу по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области о признании незаконным решения Следственного отдела по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области (ИНН №), изложенного в постановлении от 22 октября 2015 года о признании законных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по прекращению 1 мая 2015 года его одиночного пикета в связи с совершением им выдуманного ими административного правонарушения «несогласованный пикет», производство по делу по административному иску в данной части прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В указанном апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда, давая оценку представленным сторонам доказательствам, установила, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников полиции в связи с его доставлением в УМВД России по г. Белгороду при проведении им одиночного пикетирования на территории Соборной площади г. Белгорода 01.05.2015.

По его обращениям также в установленном порядке проводились проверки следственным отделом по г. Белгороду следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду, ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области в отношении сотрудников полиции по событиям 01.05.2015 года.

Данных о нарушении требований нормативных правовых актов сотрудниками полиции в отношении ФИО1 установлено не было.

Вступившими в законную силу судебными актами- решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.02.2022 года по гражданскому делу № 2-458/2022 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действия по принудительному прекращению одиночного пикета, административному доставлению, лишению свободы, компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 04.08.2022 года по данному делу, установлено, что сотрудники правоохранительных органов 01.05.2015 года не прекращали одиночный пикет, а с учетом положений Федерального закона «О полиции» (ст. 12) исполняли свои обязанности в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка с учетом поступившего сообщения о возможном административном правонарушении.

При этом данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Установленные судами обстоятельства и выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вопреки утверждению административного истца, ни в решении суд по административному делу № 2а-4371/2023, ни в иных судебных актах не содержится никаких обвинений его в совершении каких-либо противоправных действиях, а также выводов, из которых вытекает необходимость принятия какого-либо процессуального решения в отношении административного истца по событиям 01.05.2015 года. В административном иске ФИО1 не указано, какие конкретно «доказательства» в отношении него, которые были ранее переданы в суд, должны быть ему переданы административным ответчиком.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение административного искового требования повлечет для него восстановление прав, равно не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено и судом нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, учитывая положения п. п. 1, 2 п. 2 ст. 227, п. п. 1 п. 9 и п. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления № 0271-2023 ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия по непередаче доказательств и непринятии процессуального решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья