УИД 05RS0№-71
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 ноября 2023г.
Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО5-О.,
защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2023г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, образование средне-специальное, не работающего, холостого, невоеннообязанного, является студентом 3-го курса ДГУ, факультет «Юриспруденция» зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5-О. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Lexus LX 570» за регистрационным знаком О 991 ME 797/rus, находясь на проезжей части возле <адрес> расположенного по <адрес> Республики Дагестан, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, возобновив движение задним ходом по проезжей части по вышеуказанной улицы, в направлении от <адрес>, со скоростью около 5 км/час, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, которая находилась позади его автомобиля, на расстоянии около 1 м (по ходу движения), в нарушение требованиям пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», совершил наезд на ФИО1 в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: Закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахнодиальное кровоизлияние. Перелом свода основания черепа. Эпидуральная гематома справа. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИИ вред здоровью.
В соответствии заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «Lexus LX 570» за г.р.з. «О 991 ME 797 рус», в данной ситуации, усматривается несоответствие требованиям пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии, действия водителя технически исправного автомобиля марки «Lexus LX 570» за г/н «О 991 ME 797 Рус» были регламентированы требованиями пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ.
Между допущенным водителем автомобиля марки «Lexus LX 570» за регистрационным знаком О 991 ME 797 рус ФИО6-О., нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями - в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинная связь.
Действия ФИО5-О. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый ФИО5-О. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО5-О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО5-О. в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимого ФИО5-О. о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношение ФИО5-О. без ее участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.
Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО5-О. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО5-О., выразившиеся в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО5-О. холост, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим наказание ФИО5-О. обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью.
Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО5-О. категории преступления на менее тяжкую.
Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления должны назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельства их совершения и личности виновного, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО5-О. и предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Подсудимым ФИО6-О. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений. Вместе с тем, учитывая, что он признал свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд также считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО5-О. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 4804 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО6-О. совершено против безопасности движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5-О. ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес> РД, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.
Контроль за поведением осужденного ФИО5-О. возложить на ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5-О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 4804 (четыре тысяча восемьсот четыре) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Лексус 570» за г/н № Рус, возращен собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Сатаев