Дело № 2а-4248/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-007335-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1, Пятигорскому городском отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия в рамках исполнительного производства №
установил:
в обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» (далее –ООО «РВД»). ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> выдан дубликат исполнительного документа ФС №. Исполнительный лист по гражданскому делу № предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день исполнительное производство № в отношении ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД» направило в адрес Пятигорского ГОСП обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с отсутствием должностного контроля со стороны начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава – исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В соответствии с информацией с сайта почта России жалоба получена административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Письменные обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Срок предоставления ответа истекает ДД.ММ.ГГГГ Ответ должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ответ не поступил.
Просит признать бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО1 провести проверку исполнительного производства № в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.
Обязать судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № в отношении ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении слушания не поступало.
В судебное заседание административные ответчики – начальник Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Управления ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо - должник ФИО2 не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.
Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учётом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определённое действие.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судом, в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбуждённое судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3 на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ЗАО КБ «ЛАДА- КРЕДИТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество.
Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день исполнительное производство № в отношении ФИО2 не окончено, долг составляет 193 012 рублей 32 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД» направило в адрес Пятигорского ГОСП обращение в порядке ФЗ № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное обращение направлено посредством электронной почты, в обращении заявитель просит направить ответ по указанному им адресу электронной почты.
Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 ФЗ №).
В силу ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес представителя взыскателя посредством электронного документооборота судебным приставом ФИО3 направлен ответ на обращение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы, обращено взыскание на счета должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок рассмотрено поступившее обращение, информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес заявителя, в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, административный истец не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Стороной административного истца указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, представления такой информации, а также направления в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства.
Однако суд не может согласиться с данными доводами стороны административного истца ввиду того, что они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны должностного лица, как следствие, нарушение прав административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Врио начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1, Пятигорскому городском отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия в рамках исполнительного производства № - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Жолудева