Дело №2-3541/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

При помощнике ФИО1,

30 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. примерно в 17 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... (полис ОСАГО ХХХ №..., СПАО «Ингосстрах»), при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. "."..г., поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен представителями страховщика. "."..г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. "."..г. от страховщика поступило извещение о полном исполнении своих обязательств. Далее от страховщика поступили акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 составила 993 416 руб. без учета износа. "."..г. по инициативе ФИО2 была проведена независимая экспертиза ООО «Альянс-Поволжье». Согласно экспертному заключению №... ГО от "."..г., рыночная стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... на "."..г. составила 657 972 руб., стоимость годных остатков - 94 995 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 162 977 руб. ( 657 972 руб. – 94 995 руб. – 400 000 руб.), расходы по эвакуации автомобиля – 2 500 руб., ущерб, причиненный видеорегистратору – 8 000 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы – 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО7

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. примерно в 17 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности ФИО4, при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., карточкой учета транспортного средства.

Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП составили 2 500 руб., что подтверждается чеком от "."..г. ФИО8

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

"."..г., поврежденный в ДТП автомобиль осмотрен СПАО «Ингосстрах».

"."..г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по карте ФИО2

Согласно калькуляции, выполненной по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., составляет 993 416 руб. без учета износа.

Согласно экспертному заключению №... ГО от "."..г., исполненной по поручению ФИО2, рыночная стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... на "."..г. составила 657 972 руб., стоимость годных остатков - 94 995 руб. Расходы по оценке составили 5000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения №...ГО от "."..г., исполненного по поручению истца, поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области автотехнической экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, выпиской по банковской карте ФИО2 подтверждается факт приобретения ею "."..г., видеорегистратора «70mai dash cam pro plus», стоимостью 8 000 руб., который пострадал по вине ответчика в рассматриваемом ДТП "."..г., что также подтверждается актом осмотра транспортного средства №... от "."..г..

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения потерпевшей стороне убытков, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием "."..г. в размере 162 977 руб. ( 657 972 руб. – 94 995 руб. – 400 000 руб.), расходов по эвакуации автомобиля – 2 500 руб., ущерба, причиненный видеорегистратору – 8 000 руб., расходов по оценке – 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от "."..г., заключенным между ФИО2 и ФИО7 (Исполнитель) последний обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП от "."..г.. Стоимость услуг стороны установили в размере 30 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, с учетом объема работ, выполненных представителем, категории дела, не относящейся к сложной, количества судебных заседаний, расходы признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) ущерб в размере 162 977 руб. (657 972 руб. – 94 995 руб. – 400 000 руб.), расходы по эвакуации автомобиля – 2 500 руб., ущерб, причиненный видеорегистратору – 8 000 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы – 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 900 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья