<данные изъяты>

Дело № 2а-3802/2023

74RS0002-01-2023-001616-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Центральному РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинская ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Центральному РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений по исполнительному производству № 22423/23/74031-ИП от 10 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам от 09 марта 2023 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22 февраля 2023 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 февраля 2023 года (л.д. 4-11, 84). В обоснование иска указано, что 10 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по которому является ФИО6 16 декабря 2015 года постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП было прекращено. Впоследствии исполнительное производство было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Указывает, что задолженность нужно считать с даты возобновления исполнительного производства, учитывая доходы должника. Ссылается на то, что не имел намерений уклоняться от уплаты алиментов, что взыскатель по собственной инициативе отказалась от взыскания алиментов. Обращает внимание на то, что на настоящий момент времени добровольно осуществляет уплату алиментов в размере 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области, старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинская ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, в деле в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО10

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, настаивая на отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО8 в судебном заседании вопрос относительно отмены постановления о расчете задолженности по алиментам оставила на усмотрение суда, относительно отмены постановлений о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что постановления законны и отмене не подлежат.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное засевание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС047417548 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/6 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО11

Указанное исполнительное производство было окончено 16 декабря 2015 года по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30 января 2023 года адрес Центрального РОСП поступило обращение взыскателя ФИО11 о неполучении алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО5 отобраны объяснения.

В целях проверки бухгалтерии ФИО5 и установления правильности и правомерности удержаний по алиментам, а также фактов добровольной оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года с суммой задолженности в размере 71317 руб. 86 коп. (л.д. 20), которое являлось предварительным.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 21-22).

25 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 23-24).

09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 августа 2015 года по 09 марта 2023 года, задолженность согласно которому составила 712995 руб. 75 коп. (л.д. 85-88).

В соответствии со статьей 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) законодатель, полагает возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Из названных законоположений следует, что задолженность по алиментам, взыскиваемых в долях по отношению к доходам должника, должна исчислять из дохода, полученного должником после уплаты причитающихся налогов. Доход должника соответственно должен быть документально подтвержден, а сам расчет задолженности должен быть проверяем и математически верен.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности в постановлении от 09 марта 2023 года произведен на основании ст.113 СК РФ, поскольку документы, подтверждающие размер дохода должника, административным истцом не были представлены судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из указанного выше следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Из представленных ответов на запросы, судебному приставу-исполнителю информация о наличии у должника доходов не поступила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 06 июня 2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В ходе рассмотрения данного спора, административным истцом в материалы дела представлены сведения о его доходах за период с 2015 года по 2022 год, отраженные в налоговом органе, с учетом дохода по ценным бумагам и акциям (л.д. 102-120), а также сообщено суду о том, что в 2023 году он состоял на постановке по безработице в Центре занятости населения.

Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений в рамках другого исполнительного производства в отношении должника ФИО5 из АИС ФССП РФ №-ИП, у ФИО5 в спорный период времени имелось недвижимое имущество, которое на настоящий момент времени им отчуждено.

Исходя из изложенного, разрешая требования административного истца относительно отмены и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 10 февраля 2014 года, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене только в части определенного размера задолженности, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 расчет задолженности был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при этом, не были приняты во внимание сведения о доходах административного истца за период с 2015 года по 2022 год, имеющиеся в налоговом органе, с учетом дохода по ценным бумагам и акциям, а также нахождением ФИО5 на постановке по безработице в Центре занятости населения в 2023 году; кроме того, судебным приставом-исполнителем не был учтен и принят во внимание доход административного истца за период с 2015 года по 2023 год в связи с отчуждением им недвижимого имущества и получением дохода.

При этом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не находит, поскольку указанные выше сведения, которые не были учтены на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, что подтверждается представленными в материалы дела материалами исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что период, за который произведен расчет задолженности судебным приставом-исполнителем, определен им верно.

Как установлено в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В данном случае спорное исполнительное производство было окончено 16 декабря 2015 года по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований полагать, что задолженность подлежит определению с даты повторного возбуждения исполнительного производства, не имеется.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлена.

В связи с частичным удовлетворением требований об оспаривании указанного постановления в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца надлежит обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Разрешая административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений о временном ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора у ФИО5 имеется задолженность в рамках спорного исполнительного производства, которая составляет более 10000 руб., что также подтверждается расчетом, составленным стороной административного истца (л.д. 122-124).

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель был вправе ограничить право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации, а также обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях его понуждения к исполнению судебного решения, при этом в данном конкретном случае, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, принятая мера не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

При этом, доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для его отмены, поскольку каких-либо прав административного истца при наличии задолженности по спорному исполнительному производству, не нарушает.

Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Центральному РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинская ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 09 марта 2023 года в части размера задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 марта 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 февраля 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских