КОПИЯ 86RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании договора страхования в части недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» (далее ООО СК «Ренессанс-Жизнь») о защите прав потребителя, о признании недействительным договора страхования в части установления условия о невыплате суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, взыскании суммы сформированного страхового резерва, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, указав, что <дата>, вместо заключения договора банковского вклада с ПАО Банк «ФК «Открытие» в отделении ПАО Банк «ФК «Открытие» между ним и ответчиком ООО СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен договор по программе страхования наследие 2.1 № начало с <дата>, со страховыми рисками: смерть застрахованного по любой причине /в результате несчастного случая/ в результате ДТП; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора. Срок действия договора 10 лет - с <дата> по <дата>, ежегодный страховой взнос составляет 500 000 рублей. Пунктом 7 договора страхования установлена периодичность оплаты страховых взносов, а именно 04 мая каждого года, вплоть до <дата>. При заключении данного договора он рассматривал его как выгодное вложение денежных средств с возвратом, и исходил из того, что все вложенные им денежные средства с дополнительными денежными средствами от инвестирования ему будут возвращены. При этом, он не был ознакомлен с полисными условиями страхования при заключении договора, ему не была предоставлена вся достаточная и достоверная информация относительно условий страхования, а именно, последствий расторжения договора страхования. Ему не был разъяснен порядок расчета формируемого страхового резерва. Он был введен в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной суммы, формирования резервного фонда и доходов от данного договора. Также, он не был поставлен в известность о том, что ему не будут возвращены уплаченные им страховые суммы в случае досрочного расторжения договора, рассчитывал на полный их возврат. В случае если бы он знал о кабальных условиях этого договора страхования, то не стал бы заключать такой договор. С даты заключения договора с <дата> по <дата> им было внесено в ООО СК «Ренессанс-Жизнь» 3000 000 рублей (по 500 000 рублей ежегодно). В связи со сложившейся тяжелой экономической ситуацией у него не было возможности в дальнейшем уплачивать ежегодный взнос в размере 500 000 рублей, и, в связи с необходимостью вернуть деньги он обратился <дата> к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате ему денежных средств. Ответчиком ему был дан ответ, в котором было отказе в выплате полной суммы, указано на то, что в соответствии с таблицей гарантированных выкупных сумм, при расторжении договора ему может быть только выплачена гарантированная сумма в размере 1307900 рублей (42,5 %) от суммы резерва, оплаченного им по договору. Считает такой отказ ответчика незаконным, считает, что его права, как потребителя, были нарушены, поскольку ответчиком своевременно ему не была предоставлена полная информация об условиях страхования, не представлен пакет документов (приложение № и приложение №). Просит признать договор страхования по программе наследие 2.1 №, заключенный между ним и ООО СК «Ренессанс-Жизнь» <дата>, в части установления условия о невыплате суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 3000 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размер 50% от взысканной в его пользу суммы, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 23450 рублей и в возмещение расходов за юридические услуги и услуги представителя - 35000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО СК «Ренессанс-Жизнь» в адрес суда поступило возражение, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает их незаконными и необоснованными, а также просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в отделении банка ПАО Банк «ФК «Открытие» между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен договор по программе страхования наследие 2.1 № со страховыми рисками: смерть застрахованного по любой причине /в результате несчастного случая/ в результате ДТП; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора. Срок действия договора 10 лет - с <дата> по <дата>, ежегодный страховой взнос составляет 500 000 рублей (начало страхования: с 1го дня, следующего за датой оплаты страховой премии, окончание: 23.59 даты окончания срока действия договора страхования).

Пунктом 7 указанного договора страхования установлена периодичность оплаты истцом страховых взносов: 04 мая каждого года, до <дата>.

Представленными в материалы дела платежными поручениями: от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> подтверждается, что по указанному договору страхования за период с <дата> по <дата> ФИО1 было внесено в ООО СК «Ренессанс-Жизнь» 3000000 рублей (по 500 000 рублей ежегодно).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Истец считает, что договор страхования был заключен между ним и ответчиком под влиянием заблуждения, поскольку сотрудником банка, действовавшего от имени ООО СК «Ренессанс-Жизнь», ему не была предоставлена полная информация по данному договору, а именно, до него не была доведена достаточная и достоверная информация относительно условий страхования, последствий расторжения договора страхования. Ему не был разъяснен порядок расчета формируемого страхового резерва. Он был введен в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной суммы, формирования резервного фонда и доходов от данного договора. А также, он не был поставлен в известность о том, что ему не будут возвращены уплаченные им страховые суммы в случае досрочного расторжения договора, рассчитывал на полный их возврат. В связи с тем, что ответчиком ему не были разъяснены все положения программы страхования, он не смог объективно оценить ситуацию, в противном случае он не стал бы заключать договор страхования на заведомо невыгодных для него условиях («на кабальных условиях»).

При сложившейся у истца жизненной ситуации и срочной нуждаемости в денежных средствах, он обратился <дата> в ООО СК «Ренессанс-Жизнь» с заявлением о расторжении договора и возврате ему денежных средств. В ответе за № от <дата> ООО СК «Ренессанс-Жизнь» отказало истцу в выплате внесенной им по договору страхования суммы, со ссылкой на то, что в соответствии с таблицей гарантированных выкупных сумм, при расторжении договора ему может быть выплачена только гарантированная сумма в размере 1307900 рублей (42,5 %) от суммы резерва, оплаченного им по договору страхования.

Статья 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела, согласно п.1 статьи 3 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, утвержденных приказом ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», договор страхования с физическим лицом заключается на основании письменного заявления страхователя, являющегося неотъемлемой частью договора страхования

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве основания заявленных требований ФИО1 указывает на то, что нарушены его права, как потребителя, поскольку ответчиком своевременно не была предоставлена полная информация об условиях страхования.

Из представленной в материалы дела копии договора 2.1 №, заключенного <дата> между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» усматривается, что подпись истца имеется только на третьей странице договора страхования, а в приложенном к нему Приложении №, где указана таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования Наследие 2.1, подписи ФИО1 не имеется. Сам истец утверждает, что с указанной таблицей он не был ознакомлен и узнал о ней только после обращения к ответчику с претензией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Однако, как установлено разделом 6 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № страховщик обязан: ознакомить страхователя с настоящими Правилами, Основными и Дополнительными условиями, на условиях которых заключен Договор страхования.

Как установлено в судебном заседании, страхователь не был в полном объеме ознакомлен с указанной программой страхования.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Приложение № и таблицей гарантированных выкупных сумм (Приложение №), что, в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, обязательно в силу закона.

Таким образом, суд считает, что при заключении данного договора, ответчик действовал в нарушение статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то есть, не в защиту интересов страхователя, а в своих интересах, намеренно указывая условие о невыплате суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку, в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до него не была в полном объеме доведена информация об оказываемых услугах и ограниченно представлена информация по условиям договора.

Учитывая, что представитель ООО СК «Ренессанс-Жизнь», заключая договор страхования с ФИО1, действовал недобросовестно, так как, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, в нарушение Гражданского законодательства и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предоставил истцу полную информацию о договоре страхования, суд считает, что истцу были предоставлены услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При установленных обстоятельствах, суд считает, заявленные истцом требования о признании недействительным договора страхования 2.1 №, заключенного <дата> между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь», в части установления условия о невыплате суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанной нормы с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им по договору страхования страховая премия в сумме 3000 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, а также, в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований - в размере 1502500 рублей (3000 000 руб. + 5000 руб.(моральный вред) / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая ходатайство ответчика, суд, руководствуясь перечисленными правоположениями, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МО <адрес> государственная пошлина в размере 5300 рублей (5000+300).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, копирование документов, изучение материалов дела, за консультирование, составление искового заявления и т.п., могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи и представления интересов в суде, стоимость которых составила 35000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>).

Согласно условиям договора в указанные услуги входило представительство интересов истца в суде, консультация, подготовка необходимых документов, составление иска.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг - в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе наследие 2.1 №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» от <дата>, в части установления условия о невыплате суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» (№ в пользу ФИО1 № уплаченную по договору сумму в размере 3000 000 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 5000 рублей, штраф в размере - 150000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 18200 рублей и в возмещение расходов за юридические услуги и услуги представителя - 30000 рублей; всего взыскать: 3203200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова