Дело №
УИД 61RS0009-01-2022-005579-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.01.2023 года
Азовский суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2023 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО « Почта Банк » обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного ФИО2 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО « Почта Банк » в новой редакции (о внесении в устав ПАО « Почта Банк » изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк » на Акционерное общество « Почта Банк » и АО « Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствие со ст. 1473 ГК РФ- юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.
Следовательно, изменение фирменного наименования на АО « Почта Банк » не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе « Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе « Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 542 770,19 рублей, из них 40 768,59 рублей задолженность по процентам, 493 556,30 рублей задолженность по основному долгу, 8 445,30 рублей задолженность по неустойкам, 00,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы истцом прилагается.
В связи с тем, что на претензию банка ответчик не ответил и долг не возместил, истец вынужден был обратиться в суд и просил:
взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 542 770,19 рублей, из них: 40 768,59 рублей задолженность по процентам, 493 556,30 рублей задолженность по основному долгу, 8 445,30 рубля задолженность по неустойкам, 00,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам;
взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 8 627,70 рубля.
Представитель истца - АО « Почта Банк », уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации( по адресной справке). На звонки ( указанных им в договоре телефонов) не отвечал.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО « Почта Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в сумме 484 000,00 рублей на 60 месяцев под 14,900% годовых.
При этом истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил график платежей, в связи с чем, стала образовываться задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Данных о том, что договор расторгнут, отменен или признан недействительным в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку, согласно графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 542 770,19 рублей, из них: 40 768,59 рублей задолженность по процентам, 493 556,30 рублей задолженность по основному долгу, 8 445,30 рублей задолженность по неустойкам, 00,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст.811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца АО « Почта Банк », взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 542 770,19 рубля.
Из положений статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ.
В исковом заявлении истец ставил вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных банком при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 627,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО « Почта Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1( СНИЛС №) в пользу АО « Почта Банк » задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 542 770,19 рублей, состоящая из:
40 768,59рублей задолженности по процентам,
493 556,30рублей задолженность по основному долгу,
8 445,30рублей задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1(№) в пользу АО « Почта Банк » государственную пошлину в размере 8 627,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко