Дело №2-98/2025 (2-714/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000721-98

Поступило 19.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором изначально просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, до полного возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору купли-продажи, в размере 1 000 000 рублей, наложить арест на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продала истцу квартиру, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. До подписания договора купли-продажи, истец в полном объеме выплатила ответчику стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей, в этот же день ответчик передала ей ключи от квартиры. Но ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в квартиру, истец обнаружила недостатки, о которых ответчик ее не уведомила. Позвонив ответчику, она сообщила, что отказывается покупать квартиру, при этом ответчик не возражала расторгнуть договор купли-продажи, однако мер по расторжению договора не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано в МФЦ заявление о приостановлении государственной регистрации права, на основании которого регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование, в котором указала выявленные недостатки квартиры (плесень (грибок) на стенах, испорченная канализация (нужна замена), не пригодная электрическая проводка, замена полового покрытия), а также просила явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в МФЦ для подачи заявления о прекращении регистрации права, что не было выполнено ответчиком. Ссылаясь на положения п.п.2,3 ст.450 ГК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, то есть привести стороны по сделке в первоначальное положение.

После принятия судом искового заявления к производству, истцом, в соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ, были изменены исковые требования, в которых, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО2 200 000 рублей в счет устранения выявленных недостатков квартиры.

В обоснование требований указывает, что в период нахождения в производстве суда гражданского дела по ее иску к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, ей стало известно, что ответчиком потрачены денежные средства, полученные от продажи квартиры, ввиду чего ею было зарегистрировано право на спорную квартиру, в связи с чем, с учетом выявленных в квартире недостатков, о которых ответчик ее не уведомила (на стенах квартиры имеется плесень, канализация вышла из строя и требует капитального ремонта), на устранение которых требуются значительные затраты, на которые она при покупке квартиры не рассчитывала и ответчик ее об указанных недостатках не уведомляла, она вправе требовать денежную компенсацию на устранение выявленных недостатков.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет устранения, выявленных недостатков квартиры в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продала ей квартиру, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за которую до подписания договора купли-продажи, истец в полном объеме выплатила ответчику стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи документов в МФЦ для регистрации права собственности, истцом были обнаружены недостатки, о которых ответчик ее не уведомила до заключения договора купли-продажи, а именно: плесень (грибок) на стенах во всей квартире, испорченная канализация (нужна замена), не пригодная электрическая проводка, которая также требует замены. Указанные недостатки ею какими-либо способами не фиксировались, специалистами не оценивались, подтверждение их наличия, месторасположения, периода возникновения, стоимости устранения, представить суду не может. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что зарегистрировала право собственности на спорную квартиру потому что ей надо было где-то жить. Перед приобретением квартиры, заключением договора купли-продажи квартиры, она вместе со своей матерью квартиру осматривали, но при этом указанные недостатки обнаружить не могли, поскольку плесень находилась под обоями, которые ответчик не разрешила им обрывать, исправность проводки они также не могли проверить, так как в квартире были выкручены лампочки, кроме того не могли они проверить и исправность канализации, так как унитаз был грязный и она не могла его проверить, при этом ФИО2 торопила ее, говорила, чтобы она решала сразу, будет ли приобретать квартиру, так как в противном случае в квартиру заедут квартиранты. К заключению договора купли-продажи ее никто не принуждал. В подтверждение заявленной ко взысканию суммы в размере 200 000 рублей в счет устранения выявленных недостатков квартиры представила локальный сметный расчет (смету) № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> на общую сумму 284357 рублей 41 копейку, составленную ФИО6 (ИНН <***>), не содержащую сведений о согласовании и утверждении. После возложения судом обязанности представить расчет заявленных требований, истцом представлен расчетный лист, содержащих сведения о стоимости работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> (комната 1, комната 2, кухня, туалет, коридор), не содержащей сведений об итоговой сумме указанных работ. Также пояснила, что в настоящее время в спорной квартире частично произведен ремонт, который частично ею оплачен, на какую сумму в квартире уже выполнены ремонтные работы, а также какие именно, пояснить не может, документов, подтверждающих оплату произведенных работ, также представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование возражений, указывает, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>, р.<адрес>, в которой в течение шести последних лет проживали квартиранты, она квартиру на продажу не выставляла, при этом мать истца сама позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продать квартиру, на что она согласилась показать квартиру, если у них имеется возможность посмотреть ее в тот же день, так как только выехали квартиранты и на следующий день должны были заехать новые квартиранты, и если они заедут, то соответственно она продавать квартиру не будет, на что истец и ее мама согласились. В тот же день встретившись с истцом и ее матерью, они вместе прошли в указанную квартиру, которая была им предоставлена в полное распоряжение для осмотра, она не скрывала имеющиеся недостатки квартиры, в которой в течение шести лет проживали квартиранты, так ФИО1 и ее мать видели, что обои на стенах в углах были черные (что подтверждается представленными фотографиями), поскольку до капитального ремонта квартира была сырая, после проведения которого сырости и грибка в квартире нет, в квартире было полностью поменяно отопление, установлены новые батареи, квартира стала теплая, но поскольку ответчик в ней не проживала, то менять обои не стала, о чем сообщила истцу до заключения договора купли-продажи, кроме того указанные черные пятна на обоях являются очевидными, во времени просмотра она истца не ограничивала. Была осмотрена истцом и канализация, которая была исправна, производилась замена канализационных труб, засоров никогда не было, унитаз работал, канализационная труба в спорной квартире на двоих в соседней квартирой. При осмотре в квартире находилась ее мебель, которую она оставила в квартире после ее продажи по просьбе Вороновой. Обращает внимание на то, что ФИО1 проживает в спорной квартире с сентября 2024 года, какие за это время у нее образовались неполадки ответчику неизвестно, в своем заявлении истец этого не указывает, полагает, что исковые требования являются необоснованными, ремонт в своей квартире истец должна производить за свой счет. Кроме того, перед осмотром Вороновой квартиры она назвала ей цену, за которую готова продать квартиру – 1 100 000 рублей, однако после осмотра квартиры ФИО1, которую квартира устроила, при этом она видела все имеющиеся недостатки, с учетом которых она по просьбе последней снизила цену на 100 000 рублей, оставив указанную сумму Вороновой на ремонт (обои и унитаз), а также они договорились о дате заключения договора купли-продажи, на момент осмотра в квартире все работало. За меньшую сумму она бы квартиру не продала, а если бы в квартире был сделан ремонт, то квартиру бы она продавала за большую цену. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целый день звонила ей, чтобы она не передумала продавать квартиру, а также выслала ей на телефон свои паспортные данные для составления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который был подписан сторонами и является одновременно актом приема-передачи жилого помещения, сторонами полностью были исполнены обязательства по указанному договору, а именно, после ознакомления с текстом договора, ФИО1 передала ей деньги за квартиру, а она в свою очередь передала ФИО1 ключи от квартиры, после чего были поданы заявления о регистрации права собственности в ЕГРН. С момента подписания договора купли-продажи ФИО1 стала фактически владеть квартирой и претензий не предъявляла. Указывает, что скрытых недостатков в квартире нет, квартира не является новым объектом и к ней не могут быть предъявлены претензии как к застройщику, продающему новые квартиры, все недостатки были видны при осмотре, квартира продана за 1 000 000 рублей, с учетом ее состояния, при этом по просьбе Вороновой она еще уступила ей при продаже 100 000 рублей, стоимость соответствует средней рыночной стоимости на такие объекты, квартира не признана ветхой или аварийной, не пригодной для проживания, отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Обращает внимание, что изначально ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, а также подала в МФЦ заявление о приостановлении регистрации права собственности, далее зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, проживает в квартире с сентября 2024 года, не оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем ее – ответчика постоянно беспокоили коммунальные службы, она доступа в квартиру не имела, так как при подписании договора купли-продажи ключи были переданы Вороновой, предоставить ей возможность осмотра квартиры Воронова отказалась, что в течение этого времени происходит в квартире ей неизвестно. На ее предложение предоставить ей возможность показать квартиру другим покупателем, для последующего расторжения с Вороновой договора купли-продажи и возвращения ей денежных средств Воронова также ответила отказом, что также свидетельствует о том, что ее приобретенная квартира устраивала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была допрошена свидетель.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец ФИО1 является ее родной дочерью, вместе с которой в конце августа 2024 года ездила осматривать квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которую по их просьбе им показывала хозяйка квартиры ФИО2, возможность осмотреть квартиру им была предоставлена, их в этом не ограничивали, в ходе осмотра они видели черные пятна на стенах, а когда уже после приобретения квартиры, стали делать ремонт, то обнаружили недостатки, которые не видели при осмотре. Так, под обоями обнаружили плесень, когда стали включать свет, светильники стали перегорать, ввиду чего на ремонт в квартире требуется значительная сумма, на которую ее дочь при покупке квартиры не рассчитывала. Покупать квартиру ФИО1 никто не принуждал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, свидетеля ФИО7, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (пункт 1 статьи 549, статья 557 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз.4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Из содержания статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, в собственность, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об истце, как о собственнике указанного объекта недвижимости.

Согласно п.2.1 Стоимость объекта недвижимости составляет 1 000 000 рублей, денежные средства продавцу в полном объеме переданы до подписания договора.

Согласно п. 3.1 Договора – настоящий договор является актом приема-передачи объекта недвижимости.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи квартиры, являющийся передаточным актом о передаче указанной квартиры от продавца покупателю в таком виде, в каком она была на момент заключения договора, в этот же день продавцом покупателю переданы ключи от квартиры, что подтверждено в судебном заседании истцом, указание на наличие каких-либо претензий у сторон по передаваемой квартире отсутствует. До подписания договора денежные средства в размере 1 000 000 рублей за квартиру в полном объеме переданы продавцу.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что при вселении в квартиру и ее повторном осмотре, выяснилось, что в нем имеется множество недостатков (плесень на стенах, неисправность канализации, электрической проводки), о которых истцу не было известно при заключении договора.

При этом, по факту обнаружения недостатков в квартире, после ее приобретения, о которых указывает истец, не составлялся какой-либо акт, каким-либо иным образом выявленные недостатки не были зафиксированы, суду истец не представил конкретный перечень выявленных недостатков, которые по мнению истца, являлись скрытыми, ограничившись лишь указанием на наличие плесени на стенах, неисправность канализации и электрической проводки, не представив суду доказательств наличия указанных недостатков.

Кроме того, истцом не представлено суду сведений о стоимости устранения выявленных недостатков, представив в качестве расчета: локально-сметный расчет (смету), содержащий сведения о стоимости работ по выполнению полного ремонта квартиры, на сумму 284357 рублей 41 копейку, не имеющей даты составления, отсутствуют сведения об утверждении и согласовании, кем и на основании чего составлена смета, а также представлен расчетный лист, не имеющий даты, подписи и печати, информации о том, кем и на основании чего произведен данный расчет, содержащий сведения о стоимости проведения ремонтных работ, а также о стоимости сантехнических, электромонтажных работ, установки унитаза, раковины, фильтров, счетчиков, выключателей, розеток, светильников, оклейки обоями и других работ, не содержащей сведений об итоговой сумме стоимости указанных работ, которая путем арифметических вычислений составила 142564 рубля 93 копейки, при заявленной ко взысканию сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика ФИО2 о выявленных недостатках в виде плесени на стенах и неисправности канализации, о которых истец ее не предупредила, и требованием выплаты для устранения недостатков 200 000 рублей, требования в добровольном порядке не удовлетворены. При этом в претензии не ставится вопрос о неисправности электрической проводки.

По мнению истца, продавцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная информация (о наличии указанных выше недостатков) была скрыта, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика, в связи с чем истец обратилась к ответчику изначально – ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры.

При этом ответчик выразила готовность, показать квартиру другим покупателям, и при продаже квартиры, расторгнуть договор с ФИО1 и вернуть ей деньги, от чего последняя отказалась, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

В дальнейшем, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 200 000 рублей в счет устранения выявленных недостатков квартиры.

Вместе с тем из пояснений истца, свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ими была осмотрена приобретаемая истцом квартира, при этом их все устроило, так как недостатки квартиры были скрытые и обнаружила их истец только, когда заселилась в квартиру.

Из представленных ответчиком фотоматериалов спорного жилого помещения, приобщенных к материалам дела, также следует, что в углах комнаты имеются черные пятна, то есть указанный недостаток квартиры не является скрытым и мог быть обнаружен при визуальном осмотре покупателем, также как и исправность/неисправность канализации могла быть обнаружена при осмотре квартиры, провеять которую истец не стала по причине того, что в санузле все было грязное, а из подписанного сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно актом приема-передачи жилого помещения, следует, что покупатель принял жилое помещение в текущем состоянии, и никаких претензий стороны друг к другу не имеют.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что истец осматривала квартиру, была согласна с ее техническим состоянием, претензий не имела, покупная цена квартиры соответствовала ее качеству и общему состоянию (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 826 567 рублей 62 копейки). В тексте договора купли-продажи отсутствуют какие-либо требования по качеству покупаемого жилого помещения. Из представленных суду фотоматериалов, которые не оспорены истцом, усматривается, что спорная квартира на момент сделки была пригодна для вселения и проживания.

Доводы истца о сокрытии ответчиком от истца о недостатках приобретенной ею квартиры, а именно: плесень на стенах квартиры, неисправные канализация и электрическая проводка, суд находит несостоятельными, поскольку даже при наличии указанных недостатков, они не являются скрытыми, наоборот, являются явными, очевидными, легко обнаруживаются при визуальном осмотре жилого помещения.

Довод истца об отсутствии у нее специальных познаний для того, чтобы иметь возможность доподлинно обнаружить недостатки жилого помещения до совершения сделки купли-продажи, судом признается несостоятельным.

Покупатель (истец) имела возможность осмотреть квартиру (в том числе с участием специалиста), изучить техническую документацию, осуществить проверку иных характеристик приобретаемого помещения, таким образом, ответчиком истцу была представлена полная информация о продаваемом жилом помещении, истец имела возможность осуществить осмотр спорной квартиры до подписания договора купли-продажи, а также не была лишена возможности установить состояние объекта, все характеристики объекта, значимые для решения вопроса о возможности заключения договора, однако, истец остановила свой выбор именно на данной квартире, при этом на момент подписания договора купли-продажи и передачи жилого помещения истцу каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству объекта не имелось, объект принят покупателем без указания на наличие недостатков, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, что не является виной ответчика, предоставлявшей возможность осмотра и проверки товара, при этом дефекты, указанные истцом, при их действительном наличии, доказательств чего в материалы дела не представлено, являются явными видимыми при визуальном осмотре, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена квартиры не соответствует ее техническому состоянию, истца устраивала цена приобретаемого объекта недвижимости с учетом его состояния, характеристик, местонахождения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, установленных ст.475 ГК РФ оснований для возмещения истцу расходов на устранение перечисленных явных (очевидных) недостатков квартиры не имеется.

Кроме того, вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определить процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2,3,12,35 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, не подразумевает осуществление судом каких-либо действий по самостоятельному сбору доказательств.

В силу статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

После неоднократного разъяснения положений ст.56 ГПК РФ, распределения бремени доказывания и возложения на истца обязанности представить суду доказательства факта наличия скрытых недостатков в приобретенной квартире, в том числе перечня выявленных недостатков, стоимости их устранения, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия скрытых недостатков приобретенного жилого помещения, а также стоимости их устранения, как не представлено и доказательств невозможности использования квартиры по назначению в текущем состоянии, не смотря на неоднократное разъяснение положений ст.79 ГПК РФ, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при вынесении на обсуждение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, истец от проведения по делу экспертиз отказалась, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного, приведенных положений закона, с учетом того, что истцом не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение продано истцу со скрытыми недостатками, которые не были оговорены продавцом и возникли до передачи объекта покупателю либо по причинам, возникшим до этого момента, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков квартиры.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы, произведенные истцом, не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков квартиры, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья