УИД 74RS0001-01-2023-003139-46

Дело № 2а-3721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 обязанность обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, взыскатель лишен возможности реализовывать свои права на получение сумм, присужденных решением суда. Кроме того считает, что судебный пристав-исполнитель провел не полный комплекс мер принудительного исполнения, оканчивая исполнительное производство, все аресты и ограничения с должника были сняты, в связи с чем он может уйти от исполнения обязательств.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 в отзыве на административный иск указала, что 10 июля 2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения. По информации УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Троицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения: наложение ареста в пользу ООО «КА «Содействие» (л.д. 18-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № года выпуска (л.д. 21).

Из сводки по исполнительному производству № №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы операторам сотовой связи. Также из сводки исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 23-26).

Из вступившего в законную силу решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об исполнительном розыске имущества ФИО9 и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 был совершен выход на место, по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт выхода по месту нахождения или месту жительства должника, в результате которого установлено, что по указанному адресу <адрес> в <адрес> является не жилым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятии указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2021 года, возобновлено исполнительное производств №-ИП с присвоением ему №-ИП (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России (л.д. 26)

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которыми возлагаются на физических и юридических лиц, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу приведенных положений незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов стороны в исполнительном производстве.

Между тем, как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе с целью выявления имущества и места нахождения должника направлены запросы в налоговый, пенсионный, регистрационные органы, операторам сотовой связи, получены ответы на данные запросы, на которое возможно обратить взыскание в принудительном порядке (транспортных средств, дохода от трудовой деятельности, финансовых накоплений).

Также выносились постановления об исполнительном розыске имущества должника и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, совершался выход на место по месту нахождения или месту жительства должника, по результатам которого было установлено, что дом не является жилым, направлялось постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области о совершить исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО9

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые меры осуществлены им в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, в том числе по выявлению имущества должника, в счет которого возможно исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие ожидаемого результата для взыскателя в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в полном объеме от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Уклонение должника от исполнения исполнительного документа также не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, стороной административного истца не представлены.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения приведенных выше ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве содержат открытый перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению исполнительного документа по усмотрению взыскателя или суда, не основано на законе, из которого также не следует, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также невыполнение всего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, уклонение должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя также не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя. Как не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие ожидаемого результата для взыскателя в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, в полном объеме от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло имущество, на которое возможно было обратить взыскание, и взыскатель окончательно был лишен возможности удовлетворить свои требования, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что по данному делу с учетом отмены начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства №-ИП под №-ИП, отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО5 отдела – старшего судебного пристава, незаконным, как и отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава совершить действия по устранению нарушения прав административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям ФИО5 <адрес> УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев