УИД: 35RS0006-01-2025-000924-61 2-683/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 августа 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – АО «Банк «Вологжанин») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указав, что 23.08.2023 между кредитором АО «Банк «Вологжанин» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 750 000 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, АО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2023 в размере 1 537 736,34 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 1 451 851,37 рублей; задолженность по процентам 82 591,54 рублей; неустойку 3293,43 рублей.

Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки «Volvo S60», VIN №, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 377 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк «Вологжанин» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что на 25.08.2025 года размер задолженности по кредитному договору № от 23.08.2023 составляет 1236936 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 1 233 642 рубля 91 копейка; неустойка 3293 рубля 43 копейки. Просит взыскать указанную сумму, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки «Volvo S60», VIN №, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 47369 рублей, 10000 рублей; вернуть АО «Банк «Вологжанин» госпошлину в размере 3008 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, указав, что в январе 2025 года оплата по кредиту производилась в соответствии с графиком платежей. С февраля по апрель 2025 года оплата ФИО1 по кредитным обязательствам не производилась в связи с трудным материальным положением. На момент рассмотрения дела задолженность он погасил, вошел в график платежей, обязуется оплачивать кредит ежемесячно в соответствии графиком.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между кредитором АО «Банк «Вологжанин» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 750 000 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств п. 10 кредитного договора определено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки «Volvo S60», VIN №, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Факт выдачи кредита сторонами не оспаривался.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и размера платежей, что представителем ответчика ФИО2 также не оспаривалось.

Оплата кредита ФИО3 не производилась с февраля по май 2025 года.

Требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес ФИО4 27 марта 2025 года.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, на 25.08.2025 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.08.2023 составляет 1 236 936 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 1 233 642 рубля 91 копейка; задолженность по процентам-0,00 рублей; неустойка 3293 рубля 43 копейки.

На момент вынесения решения у ответчика отсутствует просроченная задолженность как по основному долгу, так и процентам, ФИО1 встал в график и погасил всю задолженность по графику платежей.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела погасил всю просроченную задолженность по кредитному договору, встал в график платежей, неисполнение условий кредитного договора было временным и обусловленным тяжелой жизненной ситуацией, ФИО1 выражает намерение в дальнейшем надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, предмет залога не утрачен, что позволит банку в случае повторного нарушения обязательств по договору обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по графику платежей в полном объеме ответчиком внесены после обращения истца в суд с настоящим иском, у истца имелись достаточные основания для обращения с иском в суд, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57369 рублей.

Также суд считает необходимым вернуть АО «Банк «Вологжанин» государственную пошлину в размере 3008 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк «Вологжанин» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57369 рублей.

Возвратить АО «Банк «Вологжанин» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 3008 рублей (платежное поручение № 676 от 30.062025 г.).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-