дело №5-156/2025 (УИД 52RS 0005-01-2025-003316-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (№),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП № УМВД России по г.. С.Д. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол Ю№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов должностным лицом ОВМ ОП № УМВД России по г.. по адресу: г<адрес> установлено, что согласно выписки из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (№) при подаче уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УВМ ГУ МВД России по <адрес> нарушил установленную форму подачи уведомления используя бланки, несоответствующие действующему на момент подачи уведомления приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации).

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 с приложенными к нему материалами дела передан для рассмотрения по подведомственности в Борский городской суд <адрес>.

Указанный материал поступил в Борский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ИП ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вменяемым административным правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы и исследовав все обстоятельства дела, заслушав ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.7, в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, используя бланки, несоответствующие действующему на момент подачи уведомления приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составляет 1 (один) год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения (расторжения) такого договора.

По настоящему делу трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.15.ч.3 КоАП РФ, истек, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15.ч.3, 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева