Дело № 2-263/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000456-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: истца – ФИО1,

помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса Невировича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

10 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 62 - 63), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП ФИО2 уборщицей в МБОУ ФИО3 им. Данкевич Т.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Трудовой договор истцу на руки не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была приступить к работе в связи с окончанием больничного. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в школу для подписания приказа об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора.

При получении трудовой книжки с записью об увольнении истцу были выданы справки: № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пособие по беременности и родам назначалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что единовременное пособие при рождении ребенка назначалось и выплачивалось ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пособие до 1,5 лет на ребенка не назначалось и не выплачивалось, в связи с истечением срока трудового договора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос истца о причине увольнения, ответчик ответил, что считал, что ФИО1 будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 позвонила ИП ФИО2 и сообщила, что готова выйти на работу. Но в ответ услышала, что работники не требуются. Истец считает, что работодателем грубо нарушены её права и законные интересы.

Истец направляла в адрес ИП ФИО2 письменное обращение, в котором просила признать увольнение незаконным, восстановить её на прежнем месте работы, выплатить ей все положенные выплаты в полном объеме, а также выплатить денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов и денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Однако в удовлетворении требований истцу было отказано.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы в размере 35 000 рублей.

Также истец считает, что ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 70 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 21, 22, 237, 261, 352, 362 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 15, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, просит:

признать увольнение ФИО1 незаконным;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить ФИО1 на прежнем месте работы;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная межрегиональная государственная инспекция труда (л.д 96).

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. 158). Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 77), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку ФИО1 написала заявление об увольнении в связи с прекращением срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении и ей была выдана трудовая книжка, в связи с чем, месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, пропущен (л.д. 74 - 77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д. 242).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что исковое заявление она подала в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее, в январе 2025 года, она консультировалась с юристом, обращалась с жалобой к ИП ФИО2, в трудовую инспекцию и прокуратуру, ждала ответы на свои жалобы. Она планировала выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 ей говорила находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, однако в январе 2025 года ответчиком ей было в трудоустройстве отказано. При этом в сентябре её вызывали на работу, и она работала месяц неофициально за работника, который находился на больничном.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Невировича М.В., полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на территории Российской Федерации признается и гарантируется свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещается дискриминации в сфере труда.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статьей 261 ТК РФ установлены гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, дополнительными видами деятельности – деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (л.д. 45 – 50).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять её на работу в ИП ФИО2 на должность уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого истец принята на должность уборщика служебных помещений. В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 трудового договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в указанном договоре (л.д. 80).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно электронному листу нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была временно нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ГБУЗ «<адрес> больница» на запрос суда, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на электронном листе нетрудоспособности № в ГБУЗ «<адрес> больница» в связи с беременностью и родами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата родов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пособия по беременности и родам (л.д. 82).

В табеле учета рабочего времени за май 2023 года отражено нахождение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности (л.д. 33).

Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначено пособие по беременности и родам (л.д. 83).

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО6 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о назначении ей единовременного пособия при рождении ребенка в связи с рождением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84).

В соответствии со справками №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП ФИО2, пособие по беременности и родам назначалось ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ; единовременное пособие при рождении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначалось и выплачивалось ДД.ММ.ГГГГ; пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на ребенка ФИО6 не назначалось и не выплачивалось ФИО1, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 42 – 44).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила уволить её по истечении срока трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности уборщика служебных помещений ИП ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Основанием для издания указанного приказа явилось заявление работника. С данным приказом истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе (л.д. 86).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении по истечении срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 35).

Из копии трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена у ИП ФИО2 в должности уборщика служебных помещений, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 36 – 38, 94 - 95).

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, на которую были начислены страховые взносы, от ДД.ММ.ГГГГ, справкам о доходах за 2022 год, за 2023 год ФИО1 работала у ИП ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы, иных выплат, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила: за 2022 год – 180 947,81 рублей, за 2023 год – 93 168,18 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась 140 календарных дней в отпуске по беременности и родам (л.д. 20, 21, 23).

Из ответа ОСФР по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО6 №) на период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем увольнения с работы) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения ребенку полутора лет) в размере 11 168,91 рублей (с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ - 11 995,41 рублей) ежемесячно. Сведения о назначенных и выплаченных ежемесячных пособиях по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 89).

Из копий гражданско-правовых договоров на оказание услуг по уборке служебных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МБОУ «Итатская средняя общеобразовательная школа имени Данкевич Т.Ф.», в лице директора ФИО5, и ИП ФИО2 следует, что ИП ФИО2 осуществляла оказание услуг по уборке служебных помещений в МБОУ «Итатская средняя общеобразовательная школа имени Данкевич Т.Ф.» по адресу: <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л. 168 – 171, 172 – 175, 176 – 179, 180 – 183, 184 – 187, 188 – 190, 191 – 193, 194 – 197, 198 – 201, 202 – 205, 206 – 209, 210 – 213, 214 – 217, 218 – 221, 222 – 225, 226 – 229, 230 – 233, 234 – 237, 238 – 241).

Ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела представлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия и увольнении ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84а).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление и получение уведомления ФИО1, ответчиком не представлено.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в Итатскую среднюю школу, где находилось её место работы, для подписания приказа об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора. Таким образом, истец знала, что трудовой договор с ней будет расторгнут.

Кроме этого, ФИО1 знала о том, что трудовой договор является срочным, о чем свидетельствуют её пояснения в судебном заседании.

Суд считает, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора несоблюдение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. ФИО1 знала о срочном характере трудового договора, добровольно подписала трудовой договор и дополнительное соглашение к нему. При этом была уведомлена в устной форме о том, что трудовой договор будет с ней прекращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца осуществлено в соответствии с законом, нарушений порядка увольнения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок расторжения срочного трудового договора ответчиком был соблюден в полном объеме, срок окончания срочного трудового договора с ФИО1 приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако на данную дату ФИО1 находилась в состоянии беременности, в связи с чем, истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, по окончании которого – ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено, что прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ, и истец уволена по истечении срока трудового договора.

При этом, трудовой договор с работником сохраняет свой срочный характер и основания для признания его заключенным на неопределенный срок отсутствуют.

Давая оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено данным кодексом.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 года N 7-0-0, от 20.12.2005 года N 482-0, от 16.04.2009 года N 537-0-0).

С приказом № об увольнении ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Тяжинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 61).

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцом пропущен месячный срок для обращения с настоящим исковым заявлением в Тяжинский районный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензией к ИП ФИО2, в которой просила признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 51 – 58).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в прокуратуру <адрес>-Кузбасса с жалобой на нарушение ИП ФИО2 трудового законодательства (л.д. 91, 109 - 116). Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в <адрес> (л.д. 92), а затем ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности направлена руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> (л.д. 93).

Из ответа Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обращения заявителя о нарушении её трудовых прав индивидуальным предпринимателем ФИО2 были даны письменные ответы. Контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ИП ФИО2 не проводились (л.д. 129).

Доводы ФИО1 о том, что она обращалась в январе 2025 года за консультацией к юристу относительно законности её увольнения, а также с претензией к ИП ФИО2, жалобами в трудовую инспекцию и прокуратуру, ждала ответы на свои жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия были предприняты истцом по истечении 1 года 3 месяцев после вынесения приказа об увольнении, при этом у ФИО1 имелась возможность сразу после увольнения получить юридическую консультацию и обратиться в соответствующие органы, однако она этого своевременно не сделала.

Объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению за судебной защитой до истечения установленного законом срока, истцом не представлено, кроме того, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании с настоящим иском обратилась только после получения устного отказа в январе 2025 года в принятии её на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за нарушенным правом по данному трудовому спору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском по данному трудовому спору и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения порядка прекращения трудовых отношений между сторонами, а также пропущен срок для обращения за судебной защитой, исковые требования ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд считает следующее.

В соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку судом нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено, в связи с чем, требование ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районной суд <адрес>.

Председательствующий С.В. Комалова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025