Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к Сабировой Винарии о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сабировой Винарии о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2017г.; взыскать с Сабировой Винарии в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2021г. по 05.04.2022г. (включительно) в размере 752 489,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 07.06.2017г. выдало кредит ФИО1 в сумме 963 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 752 489,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 535 984,01 руб.; просроченные проценты – 198 892,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 297,35 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 316,21 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 963 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. (л.д. 22-24).

Согласно п.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 963 000,00 рублей

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 752 489,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 535 984,01 руб.; просроченные проценты – 198 892,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 297,35 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 316,21 руб. (л.д.37-38).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора (л.д.13). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей сумме кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 724,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России к Сабировой Винарии о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Сабировой Винарией.

Взыскать с Сабировой Винарии в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору, за период с 09.03.2021г. по 05.04.2022г. (включительно) в размере 752 489,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 535 984,01 руб.; просроченные проценты – 198 892,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 297,35 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 316,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724,90 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «08» июля 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов