Дело № 2-1810/2023
49RS0001-01-2023-001859-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ли А.В.,
при секретаре Данильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 30 мая 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС – Банк» (далее - ПАО «МТС - Банк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 721 152 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 8,50 % годовых.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19 февраля 2023 г. образовалась задолженность в сумме 629 752 рубля 94 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 609 747 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 20 005 рублей 73 копейки.
Сославшись на условия договора, положения статей 307, 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 мая 2022 г. по 19 февраля 2023 г. в сумме 629 752 рубля 94 копейки, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 497 рублей 53 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, который подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Как следует из кредитного договора, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.
По условиям договора Банк представил ФИО1 кредит в размере 721 152 рубля на срок 60 месяцев до 1 июня 2026 г. с уплатой 8,5% годовых за пользование кредитом.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства.
По состоянию на 19 февраля 2023 г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 629 752 рубля 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 609 747 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 20 005 рублей 73 копейки.
Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности у суда не имеется.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком, обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ) ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от 15 марта 2023 г. № 54774, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 497 рублей 53 копейки, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 497 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС - Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 мая 2022 г. по 19 февраля 2023 г. в сумме 629 752 рубля 94 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 497 рублей 53 копейки, всего взыскать 639 250 (шестьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 5 июня 2023 г.
Судья А.В. Ли