ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004540-22) по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 21.06.2021 между АО "РН Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N23605-0621, который совместно с общими условиями представляет собой смешанный договор состоящий из индивидуальных условий и общих условий кредитования автомобиля на сумму 552 412 рублей на срок до 04.07.2023 на приобретение транспортного средства <...> идентификационный номер №, 2012 г.в., цвет черный металлик. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля.

ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредиту.

Истец просил взыскать задолженность в размере 446006,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13660,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное <...> идентификационный номер №, 2012 г.в., цвет черный металлик установив начальную продажную стоимость в размере 414309 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения также согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и заявлением на получение кредита.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали в п. 4 кредитного договора процентную ставку в размере 18,5 % годовых.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между АО "РН Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N23605-0621 на основании заявления о предоставлении кредита, который совместно с общими условиями, представляет собой смешанный договор, состоящий из индивидуальных условий и общих условий кредитования автомобиля на сумму 552 412 рублей на срок до 04.07.2023 на приобретение транспортного средства <...> идентификационный номер №, 2012 г.в., цвет черный металлик.

Во исполнение Индивидуальных условий истец перечислил ответчику на счет сумму кредита в размере 552 412 руб., что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла задолженность.

21.06.2021 между ООО «Авто-Континент» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 147-№06, согласно которому продавец передает в собственность покупателя автомобиль <...> идентификационный номер №, 2012 г.в., цвет черный металлик.

Согласно п.5.1. указанного договора оплата товара производится путем передачи денежных средств продавцу, уполномоченному на это агентским договором, предусмотрен размер оплаты -800000 руб. до 21.06.2021, 449000 руб.-в течение 5 банковских дней.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена сумма ежемесячного платежа в размере 18 298 руб., дата платежа 04-е число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору N23605-0621 от 21.06.2021, заключенному между АО «РН Банк» и ФИО2, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 446006,39 руб., из которых, просроченный основной долг-419191,08 руб., просроченные проценты-20118,96 руб., неустока-6696,35 руб.

Рассматривая исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля <***> (раздел 3 Индивидуальных условий предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. "Залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками:

<...> идентификационный номер №, 2012 г.в. с целью обеспечения исполнения своих обязательств по Договору потребительского кредита N23605-0621 от 21.06.2021 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля".

В соответствии с п. 3.2. указанных условий по соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость Автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 552 412 руб.

Между тем, согласно п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 414309 руб.

Истцом внесена запись в реестр залогов от 23.06.2021 № на автомобиль, где залогодателем является ФИО2

Согласно информации из автоматизированных учетов Госавтоинспекции, автомобиль <...> идентификационный номер №, 2012 г.в., принадлежит на праве собственности ФИО2 с ****год.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...> идентификационный номер №, 2012 г.в., цвет черный металлик, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 13660,06 руб. (6000 руб. по требованию об обращении взыскания и 7660,06 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности), уплаченная истцом по настоящему иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт № выдан <....> <адрес> в <адрес> г.Иркутска ****год) задолженность по договору потребительского кредита № 23605-0621 от 21 июня 2021 года в размере 446 006 (Четыреста сорок шесть тысяч шесть) рублей 08 копеек, из которых просроченный основной долг – 419 191 (Четыреста девятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 08 копеек, просроченные проценты – 20 118 (Двадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 96 копеек, неустойка – 6696 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...> идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной цены отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РН Банк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 660 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.