РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кикнур Кировской области 12 февраля 2025 года
Санчурский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Назаровой И.Е.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/20/2025 (УИД № 43RS0032-02-2025-000003-32) по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом ПАО «РОСБАНК», обладающего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с оформлением кредита на значительную сумму, а также длительным пребыванием в банке, усталостью, рациональность его покупательского поведения была снижена. В результате чего, одновременно с заключением кредитного договора, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие на подписание с ООО «Аура – Авто» опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подключение к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдаче сертификата. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость программы 200000 рублей, данная сумма переведена ООО «АС Волга» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец не воспользовался услугами программы обслуживания им в адрес ООО «Аура-Авто» была направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств.
Однако, ответ не поступил, денежные средства не возвращены. ООО «Аура-Авто» фактически отказалось от возврата денежных средств в добровольном порядке, тем самым нарушив права истца, как потребителя. Отказ от возврата денежных средств, уплаченных истцом по опционному договору, в связи с односторонним отказом от него, считает незаконным и необоснованным. Если при получение кредита в результате оказания дополнительных слуг заемщик становится клиентом по опционному договору в целях обеспечения исполнения его обязательств перед кредитором, заемщик должен быть уведомлен о своем праве отказаться от таких услуг. Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право претендовать на возврат уплаченной данных лицом суммы по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ООО «Аура-Авто» за период действия договора каких-либо расходов не понесло. На основании изложенного, просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Аура-Авто» (принять отказ истца от опционного договора), взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей, выплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ООО «Аура-Авто» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО4 в направленных возражениях просил рассмотреть дело без участия ответчика, по существу дела указал, что возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. В день заключения опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Вектра Тех». В связи с этим, ответчик во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Вектра Тех» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что представление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ
Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв в суд не направил.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон ( пункт 2статьи 429.3 Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пункт 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).
Положение пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст.3, пп.5 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита <***> в сумме 2387500 рублей под 17,40% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 46230 рублей. Цель использования заемщиком кредита: приобретение автотранспортного средства. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается передаваемым в залог имуществом: модель CHERY TIGGO7 MAX, 2024 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор №, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе «Вектра Тех», обязательство общества являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра тех,
условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается (п. 1.6). За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200000,00 руб. (п. 2.1), при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п.4 ст. 453 ГК РФ. В соответствии с п. 1.3 опционного договора, обязательство является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2 договора). В п. 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.
Согласно акту о подключении к программе обслуживания Вектра Тех, ООО «Аура-Авто» подключило ФИО1 на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору к программе обслуживания Вектра Тех и передало клиенту сертификат №, клиент сертификат получил, о чем имеется его подпись.
ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями программы обслуживания «Вектра Тех», сертификат получил ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу выдан сертификат №, составлен акт о подключении к программе обслуживания Вектра Тех, удостоверяющий, что ФИО1 подключен к программе обслуживания Вектра Тех и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неограниченно автозаправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто – неограниченное количество пользователей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товара в сумме 200000, 00 рублей по договору с «Аура-Авто» ООО, получатель «АС Волга» ООО.
Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст.429.3 ГК РФ, но и положения гл.39 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Аура-Авто» направил претензию (заявление) на возврат денежных средств по опционному договору, в которой требовал расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто», в течение 7 дней вернуть денежные средства, внесенные по опционному договору в размере 182441,60 рублей.
В данном случае опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия составляет 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, при таких обстоятельствах требования истца о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств выплаченных по нему, подлежат удовлетворению.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (сумма/ 2).
С ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, который составляет 100000 рублей (50 % от 200000,00).
Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку сумма подлежащего взысканию штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик не обосновал необходимость снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а само по себе заявление о применении данной нормы не является основанием для безусловного удовлетворения судом данного заявления.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил право истца как потребителя, с учетом несвоевременного удовлетворения требований, проигнорировал их, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 200000 рублей, выплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 <данные изъяты> штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 100000 рублей.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» в бюджет Кикнурского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья И.Е. Назарова
Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.
Судья -