РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 525IА, 2004 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, модель двигателя <Номер обезличен>, гос. peг. номер <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации <Номер обезличен>, стоимостью 1 200 000,00 рублей.
Денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей были получены продавцом в полном объеме, что подтверждается его рукописной записью в договоре купли-продажи.
При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (пункт 4).
Вместе с тем, <Дата обезличена> Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при проведении регистрационных действий были выявлены признаки изменения идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем, автомобиль был задержан.
<Дата обезличена> дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 было вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> - заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «BMW 525i», белого цвета, с пластинами регистрационного знака <Номер обезличен> подвергалось изменению путем удаления информативного слоя металла со знаками первичного (заводского) идентификационного номера кузова, при помощи абразивного металлорежущего инструмента, с последующим нанесением на их месте знаков «<Номер обезличен>» не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом) и демонтажа заводской металлической таблички. Заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля «BMW 525i», белого цвета, с пластинами регистрационного знака <Номер обезличен> до его изменения имело следующий вид «<Номер обезличен>».
В этой связи ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ.
<Дата обезличена> истцом регистрируемым почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия (требование) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, о возмещении понесенных убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая была доставлена ответчику <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом по РПО с идентификатором <Номер обезличен>
Между тем в удовлетворении законных требований истца ответчиком было необоснованно отказано.
Понесенные истцом убытки на оформление диагностической карты транспортного средства составили 2000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «ИСК» от <Дата обезличена>, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, то соответственно начиная с <Дата обезличена> на сумму задолженности (1 200 000,00 рублей) подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи в суде, истец был вынужден понести расходы на представление своих интересов.
Расходы истца на оплату юридических услуг по договору поручения составили 100 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО11 о получении денежных средств от <Дата обезличена>
При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг также подлежат ко взысканию с ответчика.
На основании изложенного, просил суд:
расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW 525IA, 2004 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, модель двигателя <Номер обезличен> гос. peг. номер <Номер обезличен> свидетельство о регистрации <Номер обезличен> заключенный <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2;
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 200 000,00 рублей, убытки на оформление диагностической карты в размере 2 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 27 000,00 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения.
В обосновании доводов письменных возражений указано, что ответчик согласен расторгнуть договор купли продажи и возместить истцу деньги 1 200 000,00 рублей стоимость автомобиля.
Также в иске заявлены требования о взыскании убытков на оформление диагностической карты (2 000,00 рублей), процентов за неправомерное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), расходов на юридические услуги (100 000,00 рублей), расходов на оплачу государственной пошлины (27 000,00 рублей).
Ответчик не согласен с взысканием с него убытков и судебных расходов, понесенных истцом, ввиду следующего.
Настоящее гражданское дело не представляло для представителя истца сложности, не требовало значительных временных затрат и подготовки сложных процессуальных документов, так как ответчиком изначально добросовестно по делу была избрана позиция признания иска.
О том, что в отношении автомобиля имеются права третьих лиц - ответчик также не был осведомлен. Данный автомобиль стоял на рег.учете, регулярно использовался ответчиком. Обращает внимание суда на то, что исковое заявление составлено и подписано непосредственно истцом.
В рамках данного гражданского дела состоялось только одно предварительное заседание, в котором участвовал представитель истца. Стоимость аналогичных услуг, предлагаемых специалистами в области права, ниже, согласованной истцом со своим представителем. Материальное положение ответчика.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
На основании изложенного, просил отказать истцу во взыскании с ответчика убытков на оформление диагностической карты (2 000,00 рублей), процентов за неправомерное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), расходов на юридические услуги (100 000,00 рублей), расходов на оплату государственной пошлины (27 000,00 рублей).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство (номерной агрегат):
BMW 530IА, 2004 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, модель двигателя <Номер обезличен>, гос. peг. номер <Номер обезличен> свидетельство о регистрации <Номер обезличен> (п. 1. договора).
Указанное транспортное средство (номерной агрегат) оценен сторонами на сумму: 1 200 000,00 рублей (п. 3 договора).
Со слов Продавца транспортное средство (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 4 договора).
Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению 100 % оплаты истец выполнил в полном объеме при заключении договора купли-продажи, о чем в тексте договора имеется расписка ФИО2 о получении денежных средств в полном объеме.
Как следует из доводов иска, автомобиль передан истцу, но не был поставлен на государственный учет в ОТН И РАС ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Иркутское».
Как следует из представленных в материалы дела сведений из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, собственниками спорного автомобиля являлись: с <Дата обезличена> ФИО6, с <Дата обезличена> ФИО7, с <Дата обезличена> ФИО8, с <Дата обезличена> ФИО9, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2, регистрация автомобиля прекращена.
Как следует из доводов искового заявления, <Дата обезличена> Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при проведении регистрационных действий были выявлены признаки изменения идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем, автомобиль был задержан.
<Дата обезличена> дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта <Номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> установлено, что:
заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «BMW 525i», белого цвета, с пластинами регистрационного знака <Номер обезличен> подвергалось изменению путем удаления информативного слоя металла со знаками первичного (заводского) идентификационного номера кузова, при помощи абразивного металлорежущего инструмента, с последующим нанесением на их месте знаков «<Номер обезличен>» не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом) и демонтажа заводской металлической таблички;
заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля «BMW 525i», белого цвета, с пластинами регистрационного знака <Номер обезличен> до его изменения имело следующий вид «<Номер обезличен>».
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
Федеральным законом от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного ФЗ РФ, Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки двигателя (перебитыми номерами), не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автомобиль с измененными номерами двигателя, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 был продан истцу автомобиль с измененными маркировочными обозначениями идентификационных номеров, а наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, аннулирование регистрации автомобиля лишает истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, и что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению; истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
Сведений о том, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> автомобиль BMW 525IА, 2004 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен> попадал в дорожно-транспортные происшествия и получал какие-либо повреждения, в материалах дела не имеется, отсутствуют в материалах дела доказательства и того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после совершения указанного договора купли-продажи.
Суд приходит к выводу о том, что наличие в транспортном средстве произведенных изменений номерных агрегатов является недостатком товара, в силу чего покупатель вправе требовать расторжения договора.
Так, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы. В спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами. Установив, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно первоначальная маркировка номерных агрегатов подвергалась изменению, автомобиль был снят с регистрационного учета, изъят в рамках уголовного дела, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля по назначению, как и распоряжение данным транспортным средством.
Таким образом, недобросовестности со стороны истца не установлено.
Необходимо учитывать, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен ФИО2 именно с ФИО1, соответственно, все претензии относительно проданного товара покупатель имеет право предъявить именно продавцу по заключенному им договору купли-продажи.
Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
Суд, на основании указанных норм закона, установив, что ответчиком было совершено внесение в конструкцию изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, и по указанным обстоятельствам покупатель не имеет возможности использовать указанное транспортное средство в гражданском обороте, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств 1 200 000,00 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной по договору стоимости транспортного средства, уплате процентов, убытков.
Требование получено ответчиком <Дата обезличена>
Указанные обстоятельства подтверждаются самим требованием, а также отчетом об отслеживании <Номер обезличен>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о продаже истцу товара ненадлежащего качества, при этом требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена>, взыскании с ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 200 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает возможным указать в резолютивной части решения суда на расторжение договора в отношении транспортного средства BMW 530IA, а не в отношении транспортного средства BMW 525IA, поскольку договор купли-продажи от <Дата обезличена> заключен именно в отношении транспортного средства BMW 530IA.
Доказательств обратному, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как ранее установлено судом, денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей ответчиком не возвращены.
Претензия в которой срок исполнения не указан получена ответчиком <Дата обезличена>
Поскольку претензия получена <Дата обезличена>, следовательно, в указанную дату претензия должна быть исполнена.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с <Дата обезличена>
Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> является правомерным.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд производит расчетов процентов на дату вынесения решения судом.
Так за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (131 день) размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств будет составлять 90 385,36 рублей исходя из расчета:
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
366
21
21 344,26
01.01.2025–<Дата обезличена>
100
365
21
69 041,10
Всего:
90 385,36
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.
Кроме того, с учетом положения ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за несвоевременный возврат займа в период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 1 200 000,00 рублей.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 000,00 рублей, понесенных истцом в результате оформления диагностической карты, подлежат удовлетворению в силу следующего.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 15 федерального закона от <Дата обезличена> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания возникновения убытков лежит на истце.
Согласно представленному в материалы дела товарному чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 оплатил за товар – диагностическая карта на ТС BMW530IA VINХ4ХNA78464B675139 в размере 2 000,00 рублей.
Суд считает, что расходы, связанные с составлением диагностической карты на спорное транспортное средства, подлежат взысканию с ответчика, поскольку для постановки на учет транспортного средства необходимо обязательное предоставление диагностической карты.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков в размере 2 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО11 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:
- подготовка и подача в Свердловский районный суд <адрес обезличен> искового заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства BMW 525I (гос. peг. номер <Номер обезличен> заключенного <Дата обезличена> между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), взыскании уплаченных денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисляемых по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и судебных расходов.
- представление интересов Доверителя в суде (Свердловский районный суд <адрес обезличен>).
Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение поверенного составляет 100 000,00 рублей.
Из расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО11 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 рублей.
Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.
По данному делу представитель истца подготовил и направил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, полное удовлетворение судом требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <Дата обезличена> автомобиля марки BMW 530IA, 2004 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, модель двигателя <Номер обезличен> гос. peг. номер <Номер обезличен>, между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 385,36 рублей, убытки в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>)проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 200 000,00 рублей начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>