УИД 77RS0009-02-2025-003966-55

Дело № 2-5317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» в лице конкурсного управляющего фио об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об изменении условий договора. В обоснование требований указывает, что 03.03.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «ИнвестСтройГрупп» был заключен Договор № т5/2.4/86 участия в долевом строительстве, согласно которому участники долевого строительства обязуются оплатить в адрес ООО «ИнвестСтройГрупп» цену ДДУ, а ООО «ИнвeстСтройГрупп» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, жилой строительный дом № 2 и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в долевую собственность ФИО1, ФИО2 квартиру строительного номера 86 общей площадью 65,4 кв.м., находящуюся на 2-м этаже. Цена договора составляла сумма, из которых - сумма - первоначальный взнос; сумма. - за счет кредитных средств, полученных у ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором <***> от 03.03.2015 г. Исполнение ДДУ со стороны ООО «ИнвестСтройГрупп» затянулось по сроку в виду его несостоятельности (банкротства), по причине чего в настоящее время застройщиком является Московский Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства. Начиная с 19.05.2015 года по настоящий момент, истец единолично уплачивал в адрес ПАО «Сбербанк» ежемесячные платежи по Кредитному Договору. Ответчик фио (бывшая супруга истца) не участвовала в указанных выплатах в адрес банка. Полномочия по передаче жилых помещений в собственность дольщиков были переданы в адрес Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства. Истец, является лицом, заинтересованном в единоличном владении объекта. Ha настоящий момент объект по акту передачи истцу не передан, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. Истец просит суд: Изменить заключенный 03 марта 2015 г. между ФИО1, фио (в настоящее время ФИО2), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью ИнвестСтройГрупп», с другой стороны, Договор №5/2.4/86 Участия в Долевом Строительстве, исключив фио из сторон Договора №5/2.4/86 Участия в Долевом Строительстве от 03.03.2015 года, а именно: исключить из Договора №5/2.4/86 Участия в Долевом Строительстве от 03.03.2015 -ода третий абзац преамбулы; по тексту Договора №5/2.4/86 Участия в Долевом Строительстве от 03.03.2015 года слово «Участники» заменить на слово «Участник», слова «Участникам» на слово Участнику», слова «Участниками» на слово «Участником»; исключить из пункта 14 Договора №5/2.4/86 Участия в Долевом Строительстве от 03.03.2015 года сведения об фио; исключить из Приложения №1 к Договору №5/2.4/86 Участия в Долевом Строительстве от 03.03.2015 года сведения об фио; исключить из Приложения №2 к Договору №5/2.4/86 Участия в Долевом строительстве от 03.03.2015 года сведения об фио фио; исключить из Приложения №3 к Договору №5/2.4/86 Участия в Долевом строительстве от 03.03.2015 года сведения об фио.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2015 г. между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «ИнвестСтройГрупп» был заключен Договор № т5/2.4/86 участия в долевом строительстве, согласно которому участники долевого строительства обязуются оплатить в адрес ООО «ИнвестСтройГрупп» цену ДДУ, а ООО «ИнвeстСтройГрупп» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, жилой строительный дом № 2 и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в долевую собственность ФИО1, ФИО2 квартиру со строительным номером 86 общей площадью 65,4 кв.м., находящуюся на 2-м этаже. Цена договора составляла сумма, из которых - сумма - первоначальный взнос; сумма. - за счет кредитных средств, полученных у ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором <***> от 03.03.2015 г.

25.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака серия <...>, брак между истцом и ответчицей расторгнут 27.12.2016 года.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2017 по делу № A40-98830/17-54-762 приостановлено осуществление деятельности ООО «ИнвестСтройГрупп», связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство Объекта - ЖК «Легенда», по адресу: адрес, г.адрес, на земельном участке, с кадастровым номером 50:54:0010202:7, площадью 17,2065га, по адресу адрес, адрес, 42 км., адрес, сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2018 по делу № A40-222799/17-8-305 «Б» ООО «ИнвестСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН<***>), являющегося членом Ассоциации «СРО АУ ЦФO».

В настоящее время застройщиком является Московский Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Истец просит изменить заключенный 03.03.2015 г. между ФИО1, ФИО2, и ООО «ИнвестСтройГрупп», договор № 5/2.4/86 участия в долевом строительстве, исключив фио из сторон договора, поскольку ответчик не производит оплату по спорному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является договор участия в долевом строительстве, и наличие или отсутствие оснований для внесения соответствующих изменений в него.

Договор участия в долевом строительстве является договором, где с одной стороны участники принимают на себя обязательство перед Застройщиком по оплате обусловленной цены договора, а Застройщик возлагает на себя обязательства по созданию объекта недвижимого имущества и передачу его Участникам.

Обязательства Участников перед Застройщиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе платежными документами представленными истцом, обязательства Застройщика не были исполнены в срок, дом, в котором расположен создаваемый объект недвижимого имущества, достроен и ввeдeн в эксплуатацию в 2025 году, оформление документов по приемке-передаче объекта не окончено.

Boпpoc изменения и расторжения договора участия в долевом строительстве регулируется действующим законодательством и положениями Раздела 8 договора № т5/2.4/86: п. 8.1 - настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, п. 8.2. - при неисполнении финансовых обязательств Участниками ДДУ - Застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, п. 8.3. Участники могут расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства требования истца не признала, представитель ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, мотивированной позиции по вопросу изменения условий договора не заявил.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ΓK РФ.

Вопреки доводам иска, истцом не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 450,451 ГК РФ, необходимых для изменения условий договора, равно как и не представлено доказательств, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

То обстоятельство, что в настоящее время истец самостоятельно исполняет кредитные обязательства, поскольку, по мнению истца, созаемщик устранился от их исполнения, не является основанием для изменения условий договора.

Доводы истца о том, что исполнение кредитного договора без изменения условий ДДУ нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для нее такой ущерб, что в значительной степени истец может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, судом отклоняются, поскольку, истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования (заключение договора ДДУ для приобретения в собственность квартиры).

Наличие спора между ФИО1 и ФИО2 разногласий по вопросу исполнения обязательств по спорному договору участия долевом строительстве, также не свидетельствует о наличии оснований предусмотренных ст. 450,451 ГК РФ для изменения условий договора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая предмет и основания иска, сформулированные истцом, а также с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для изменения условий договора №т5/2.4/86 участия в долевом строительстве от 03.03.2015 г. не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» в лице конкурсного управляющего фио об изменении условий договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года