УИД 77RS0032-02-2023-002775-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в снятии ареста на недвижимое имущество, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в регистрации права собственности, обязании осуществить регистрацию, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является наследником к имуществу умершего брата, вступил в права наследования, является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресам: адрес, стр.1, бокс 59 и 175; квартир – адрес; адрес. 30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Прикубанского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанным имуществом. 01.02.2022 г. истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о снятии ареста с имущества брата, 05.09.2022 г. ответчиком вынесено Уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, в связи с имеющимися запретами. 30.11.2022 г. ФИО1 получил повторный отказ в снятии запрета на указанное имущество. До настоящего времени арест не снят, распоряжаться имуществом нет возможности. Административный истец просит признать незаконным отказ от 30.11.2022 г. №КУВД-001/2022-53030603/1, №КУВД-001/2022-53030604/1, №КУВД-001/2022-53030605/1, №КУВД-001/2022-53030606/1 Управления Росреестра по адрес в снятии ареста, обязании административного ответчика произвести регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРН о погашении ареста на совершение регистрационных действий в отношении объектов: адрес, стр.1, бокс 59 и 175; квартир – адрес; адрес.

Административный истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Прикубанским РОСП неоднократно направлялись постановления о снятии ареста с имущества истца, в связи с чем, административный ответчик должен был внести сведения о снятии ареста.

Представитель административного ответчика в суд явился, ранее представил возражения, в которых просил в иске отказать, т.к. на момент поступления заявления истца сведений от Прикубанского РОСП о снятии ареста в адрес Управления Росреестра по адрес, в том числе посредством, межведомственного взаимодействия, не поступало, на запрос Прикубанское РОСП не ответило.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения иска в суд не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего 30.09.2021 г. ФИО1.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресам: адрес, стр.1, бокс 59 и 175; квартир – адрес; адрес

Согласно выписки из ФССП России следует, что на указанное имущество Прикубанским РОСП 22.03.2021 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации.

30.04.2021 г. Управлением Росреестра по адрес внесены в ЕГРН сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия, о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления Прикубанского РОСП.

20.06.2022 г. Прикубанским РОСП по адрес вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в том числе и на спорное имущество.

Из указанного постановления следует, что копия направлена в адрес Росреестра посредством ВЕБ-Сервиса.

28.11.2022 г. административный истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о снятии ареста со спорного имущества.

Решениями от 30.11.2022 г. №№КУВД-001/2022-53030603/1, №КУВД-001/2022-53030604/1, №КУВД-001/2022-53030605/1, №КУВД-001/2022-53030606/1 административный ответчик уведомило заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, на основании ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно данным из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, с кадастровыми №№77:09:0002028:1616, 77:06:0003009:3877, 77:06:0002028:10934, 77:09:0002028:1735 внесены записи о запретах на осуществление регистрационных действий на основании Выписки №5491173052 из постановления №19287877/0907 от 22.03.2021 г., в рамках исполнительного производства №46538/21/09007-ИП от 11.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом адрес, Прикубанским РОСП.

Согласно пункту 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФССП России №007/20, Росреестра №25 от 10.07.2015 г. "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно пункту 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

По смыслу ч.13 ст.32 указанного Закона следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Исходя из буквального толкования ч.13 ст.32 Закона о недвижимости именно уполномоченный орган должен направить в регистрирующий орган процессуальный документ об отмене запрета на регистрационные действия.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из представленных административным ответчиком материалов регистрационного дела следует, что постановления в адрес Управления Росреестра по адрес из Прикубанского РОСП на момент подачи ФИО1 заявления о снятии запрета на регистрационные действия не поступало.

Кроме того, в рамках осуществления регистрационных действий 30.11.2022 г. Управлением направлен запрос №15-7777/2022 в адрес Прикубанского РОСП УФССП по адрес о направлении процессуального документа о снятии запрета на регистрационные действия, ответ на который не поступил на момент вынесения данного решения.

Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения запрещений должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего арест.

Таким образом, необходимым и достаточным документом для погашения регистрационной записи о запрете является соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия, поступившее от уполномоченного органа в установленном законом порядке.

Довод административного истца о направлении в адрес Управления Росреестра по адрес копии постановления о снятии запрета на регистрационные действия, судом не может быть принят во внимание, т.к. из кассовых чеков, скрин-шота направления постановления в адрес Росреестра, и сопроводительного письма, с копией конвертов, адресованных в адрес Росреестра, с достоверностью не следует, что Прикубанским РОСП надлежащим образом направлено постановление, содержание корреспонденции не установлено, кроме того, направленная копия по электронной почте является ненадлежащим направлением документов в адрес Росреестра, сведений о направлении ответа на запрос Управления Росреестра по адрес от 30.11.2022 г. в материалы дела также не представлено, достоверных данных о направлении документа посредством СМЭВ от Прикубанского РОСП не поступило.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что наличие причин, препятствующих в данном случае осуществлению государственной услуги, в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, т.к. с учетом представленных документов снять запрет на регистрационные действия не представляется возможным, документами не доказано.

Поскольку требования административного истца об отказе в государственной услуге в отношении имущества, не подлежат удовлетворению, а обязание административного ответчика устранить нарушения, являются производными от требований от первоначального требования, то суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в снятии ареста на недвижимое имущество, обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023 года.

Судья Е.О. Пименова