УИД 03RS0053-01-2022-000741-53
№ 2-616/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 28 ноября 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДАТА <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участием двух транспортных средств.
1. <данные изъяты>, находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности истца. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована страховой компании.
2. <данные изъяты> находящийся под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхованние» (страховой полис серия ХХХ№).
В результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться свои ходом.
03.03.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
Страховая компания выплатила сумму в размере 313 500 руб.
После чего истец обратился к эксперту ИП У. Экспертом был произведен осмотр автомобиля истца, на основании которого было подготовлено экспертное заключение № от 27.03.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 520 160 руб., с учетом износа составляет 286 758 руб.
ДАТА истец обратился с претензией и просил выдать направление на ремонт либо компенсировать стоимость ремонта без учета износа в рамках лимита 400 000 руб. и убытки за независимую техническую экспертизу.
ДАТА ООО СК «Сбербанк Страхование» ответили отказом в удовлетворении требований.
ДАТА истец в связи с отказом полной выплаты страхового возмещения обратился за защитой своих прав в службу финансового уполномоченного.
ДАТА Служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным решение АНО СОДФУ №, отменить решение АНО СОДФУ № №, взыскать сумму ущерба в размере 86 500 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., убытки по оплате услуг курьера в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-616/2022, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг в праве, заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.
В соответствии с ч.3 п.1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с ч.1 п.4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии 5 с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
Согласно подпункту "б" статьи 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обя�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????7????????????�??�??????h�?????????????J???J????Й?Й??????????
Судом установлено, что 20.02.2022г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух транспортных средств.
1. <данные изъяты>, находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности истца. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована страховой компании.
2. <данные изъяты>, находящийся пол управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхованние» (страховой полис серии ХХХ№).
В результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться свои ходом.
ДАТА истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
Страховая компания выплатила сумму в размере 313 500 руб.
После чего истец обратился к эксперту ИП У. Экспертом был произведен осмотр автомобиля истца, на основании которого было подготовлено экспертное заключение № от 27.03.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 520 160 руб., с учетом износа составляет 286 758 руб.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы о характере и перечне повреждений, объеме и технологии ремонта мотивированы и методически обоснованы.
Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом.
Указанное заключение эксперта не оспорено сторонами и признается допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.
При таких данных заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 87 500 руб.
Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА) статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации ФИО1 его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Таким образом, стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, проведенной по инициативе истца ФИО1, в связи с отказом страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 43 250 рублей.
В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.
Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 руб.
Истец ФИО1 был освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2 795 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение АНО СОДФУ №, отменить решение АНО СОДФУ №
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 86 500 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., убытки по оплате услуг курьера в размере 500 руб., штраф в размере 43 250 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 2 795 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Благодарова