2а-2579/2022 (М-2344/2022)
УИД 55RS0004-01-2022-003527-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года <...>
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Артемове И.А.,
помощник судьи Низамутдинова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 ФИО7, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в ходе исполнительного производства № 244968/20/55003-ИП, возбужденного 17.11.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьёй судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1625/2020, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса в размере 7 700 руб.
В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не признала требования административного истца, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена, исполнительное производство окончено 02.08.2022 фактическим исполнением.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области - в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представлен.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителей административного истца и административного ответчика УФССП России по Омской области.
Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку заявленное нарушение прав административного истца можно отнести к длящемуся событию.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела следует, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 244968/20/55003-ИП, возбужденному 17.11.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьёй судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1625/2020, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса в размере 7 700 руб.
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).
Адрес регистрации должника соответствует указанному в исполнительном документе.
Установлено, что должник трудоустроен.
14.02.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с размером удержаний 50%.
29.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что должник проживает по адресу регистрации, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.
02.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены к должнику необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Вследствие низкой платежеспособности должника задолженность перед административным истцом погашалась длительное время.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 ФИО8, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 244968/20/55003-ИП, возбужденного 17.11.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного листа серии ВС № 096343066, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьёй судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по результатам рассмотрения 16.07.2020 гражданского дела № 2-1625/2020, о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу САО «ВСК» денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 7 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.
Судья: Т.Г. Глазкова