Дело № 2-257/2025 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новохоперск 29 июля 2025 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Камерова И.А.,
при секретаре Буйваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 о погашении ипотеки,
установил:
судебный пристав Новохоперского районного отдела судебных приставов обратился в суд с иском к ФИО2 о погашении ипотеки.
Требования мотивированы тем, что в Новохоперском районном отделении судебных приставов УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Воронежская <адрес> взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, а затем ? всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия в пользу ФИО11.
Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 перед ФИО11 составляет 177 249, 52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиру),принадлежащую должнику, площадью 37.20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение (квартира) находится в обременении уФИО9 и ФИО5. Сведения о полной оплате покупателем вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи, отсутствуют.
Просит суд погасить регистрационную запись об ипотеке в Россреестре в отношении жилого помещения (квартиру), площадью 37.20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №
Судебный пристав Новохоперского районного РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещался по месту его жительства по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, а также пояснила, что вышеуказанную квартиру покупали ее умершая дочь ФИО14 с ответчиком ФИО2, сумма по договору купли-продажи была полностью выплачена, однако бывшие собственники не сообщили о полной оплате и до настоящего времени квартира находится в обременении.
Третьи лица ФИО9, ФИО12 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 согласно сведениям ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Основания прекращения залога закреплены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень оснований прекращения залога является открытым.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя, чтобы тот совершил действия, направленные на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений и вернул предмет залога (если вещь у него). Если залогодержатель не сделает этого добровольно, залогодатель вправе предъявить к нему иск о погашении записи о зарегистрированном залоге и возврате вещи. По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска, если есть основания, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности относится к числу оснований прекращения залога.
Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Воронежская <адрес> взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, а затем ? всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия в пользу ФИО11 (л.д. 5).
Общая сумма задолженности по алиментам ФИО2 перед ФИО11 составляет 177 249, 52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиру),принадлежащую должнику ФИО2, площадью 37.20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10).
Согласно по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавцами квартиры являлись: ФИО9 и ФИО5, покупателями: ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО4
Стоимость квартиры составляла 479 408, 50 рублей, из которых 429 408,50 руб. должны были быть уплачены покупателями из средств материнского капитала, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей переданы покупателями продавцам до подписания договора.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение (квартира) находится в обременении уФИО9 и ФИО10 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29).
Согласно сведениям Территориального отдела Новохоперского ЗАГС, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.
Сведения о неоплате покупателями вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи, отсутствуют. Напртив, ФИО13 указывает о полной оплате стоимости квартиры ее покупателями. ФИО2 указанные обстоятельства не оспариваются.
Таким образом, обязательства по договору стороной покупателя полностью исполнены, стороной ответчика и третьими лицами не оспорены. Продавцами ФИО9 и ФИО5 пропущен срок исковой давности для предъявления к покупателям, в том с\числе ФИО2 требований о взыскании стоимости оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для обращения взыскания на предмет залога в обеспечение обязательств по указанному договору купли-продажи, в связи с чем залог подлежит прекращению.
Срок оплаты в соответствии с условиями договора определен сторонами не позднее 31.03.2015 включительно. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, истек ДД.ММ.ГГГГ. В пределах указанного периода ФИО9 и ФИО5 с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры и об обращении взыскания на предмет залога к покупателям, включая ФИО3 не обращались, несмотря на то, что возможность такая у них имелась. Адреса покупателей, продавцам был известен.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 статьи 333.17, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден истец, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 446 ГПК РФ, ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 удовлетворить.
Прекратить залог квартиры, площадью 37.20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникший на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9 с одной стороны, и ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО12, ФИО7 и ФИО4, с другой стороны.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в государственном реестре в отношении жилого помещения (квартира), площадью 37.20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья И.А. Камеров
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025