Дело № 2 - 1821/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 1821/2025 по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что ... заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с ... с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №№... от ..., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ... Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 796769,63 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 545631,74 руб.; процентов в размере 251137,89 руб.; комиссии в размере 0 руб.; штрафов в размере 0 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований Банка отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с ... с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №... от ..., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ...

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 796 769,63 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 545 631,74 руб.; процентов в размере 251 137,89 руб.; комиссии в размере 0 руб.; штрафов в размере 0 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 свой контррасчет, а также доказательств погашения кредита в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчику выдан кредит в сумме 579768,79 руб. путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты; процентная ставка – 24% годовых; срок кредитования составлял 60 мес., с ... по ..., последний платеж по кредиту должен был быть произведен ...; размер ежемесячного обязательного платежа - 16708 руб.; день погашения – 19 число.

Согласно представленной выписки по счету, последнее пополнение кредита наличными в банкомате произведено ответчиком ... в размере 100 руб.

После указанной даты (...), какие – либо операции по счету не производились.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ..., после того, как прекратились какие – либо операции по счету.

Поскольку платежи после ... не поступали, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с ....

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истекал ....

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ..., согласно почтовому штемпелю на конверте.

... мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФинТраст" задолженности по кредитному договору № №..., заключенному должником ... с ПАО КБ «УБРиР», договору уступки права требования «11-2020 от ... за период с ... по ... в размере 100 000 руб., который ... отменен по заявлению ответчика (дело №... – 2460/2024).

Из представленного ответа ОСП по ... и ... ГУФССП по ... следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст», возбужденное на основании судебного приказа №... – 2460/2024 от ... на сумму 101600 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 81550,95 руб. и перечислена должнику в полном объеме в связи с отменой судебного решения. ... вышеуказанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п.2 п.4 ст.43 ФЗ «ОБ ИП» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

... истец обратился в суд в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что о нарушении права истец узнал ..., трехгодичный срок исковой давности истекал ..., судебный приказ вынесен ..., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, судебный приказ отменен ..., настоящее исковое заявление направлено в суд ..., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему исковому заявлению.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО "ПКО "ФинТраст" суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 05.08.2025 года.