УИД 31RS0009-01-2023-000365-95 дело 2а-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 18 июля 2023г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием: административного истца помощника прокурора Грайворонского района Белгородской области Мохова Д.Д.,

специалиста врача ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» ФИО1

в отсутствие: административного ответчика ФИО2, о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

представителя заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД России по Грайворонскому городскому округу, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Грайворонского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Грайворонского района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до снятия его с учета у психиатра-нарколога ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ», обязании сдать водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты>, выданное 24.03.2021.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты> выданное 24.03.2021, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» с 3 квартала 2022 года с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с состоянием его здоровья на почве имеющегося заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Грайворонского района Мохов Д.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80403985914120, с отметкой Почты России «Получено адресатом») (л.д.32). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД России по Грайворонскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством вручения повестки 28.06.2023 (л.д.26). В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.31)

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик имеет противопоказания для управления транспортными средствами, а участие такого лица как водителя в дорожном движении угрожает безопасности иных участников дорожного движения.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» от 16.03.2023 №305, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» с 3 квартала 2022 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8).

С 30.05.2022 по 21.05.2022 находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Подтверждается наличие данного диагноза и представленной медицинской документацией – копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного (л.д.36-56).

Исходя из представленной медицинской документации ФИО2 имеет <данные изъяты>, что является противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из объяснений представителя заинтересованного лица ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» ФИО1 следует, что заключение врачебно-консультативной комиссии представить не представляется возможным, ввиду отсутствия у ФИО2 стойкой ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, поскольку врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» он не посещает, от проведения лечения и наблюдения уклоняется.

Из содержания приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения, свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами, которое в свою очередь, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что 24.03.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 отделением МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области выдано водительское удостоверение серии №, категории № (л.д. 6).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F 10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Имеющиеся доказательства подтверждают наличие у административного ответчика хронического заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Грайворонский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Грайворонского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до изменения обстоятельств.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты> выданное 24.03.2021 6 отделением МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Головчино Грайворонского района Белгородской области, (паспорт серия №) в доход бюджета «Грайворонский городской округ» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белгородский областной суд в Грайворонский районный суд Белгородской области течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И.Волобуева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023.