ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года по делу № 33-7385/2023
Судья в 1-й инстанции ФИО1, дело № 9-1586/2023
УИД 91RS0019-01-2023-001358-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре
Шириной А.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,
по частной жалобе ФИО2 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года,
установил а:
04 апреля 2023 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, о взыскании задолженности по договорам займа.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Симферопольскому районному суду Республики Крым.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции. Обжалуемое определение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в заключенном между сторонами договоре займа отсутствует наименование конкретного суда общей юрисдикции, в котором буде рассматриваться возникшие между сторонами споры, что не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суда, ввиду чего исковое заявление должно подаваться в суд по общим правилам подсудности.
Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Из материалов дела следует, что согласно пунктом 4 договора займа денег от 17 января 2017 года, заключенного между ФИО3 и действующим в интересах ФИО4 – ФИО2 установлено, что порядок возврата денежного займа по договору стороны определили следующим образом: возврат денег должен производиться в <адрес>
В соответствии с положениями статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении места исполнения договора необходимо принимать во внимание условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения договора и порядке расчетов по нему.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из вышеприведенных положений закона следует, что договор займа носит реальный характер - он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Из материалов дела следует, что согласно пунктом 4 договора займа денег от 17 января 2017 года, заключенного между ФИО3 и действующим в интересах ФИО4 – ФИО2 установлено, что порядок возврата денежного займа по договору стороны определили следующим образом: возврат денег должен производиться в <адрес>.
Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что местом исполнения является адрес: <адрес>, что относится к подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.
При подаче искового заявления в Симферопольский районный суд Республики Крым истец воспользовался правом выбора подсудности и обратился в данный суд.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении судьи от 04 апреля 2023 года, не имелось.
По приведенным мотивам определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года – отменить, материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.