ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 11 ноября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности после смерти заемщика. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 03.04.2017 в размере 95 183 руб. 69 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.04.2017 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 57 400 руб. 00 коп. В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 неоднократно допускал просрочки погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем начала формироваться задолженность. 11.03.2022 заемщик ФИО1 умер. На момент его смерти задолженность по кредиту погашена не была, по состоянию на 14.04.2025 составляет в размере 95 183 руб. 69 коп. В связи с чем, истец, просит суд взыскать долг по кредиту с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын ФИО1 – ФИО2 (л.д. 109).

Протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО "ТБанк" ФИО4, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при подаче иска заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, какой-либо позиции относительно заявленных требований не выразил, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какой-либо позиции относительно заявленных требований не выразили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 03.04.2017 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № на сумму 57 400 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора на имя заемщика ФИО1, с целью перечисления на него заемных денежных средств, а также внесения платежей по кредиту, открыт карточный счет, выпущена кредитная карта и открыт текущий счет.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору № заемщик ФИО1 пользовался кредитной картой в период с 03.04.2017 по 26.02.2022 (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № (л.д. 60).

По состоянию на 14 апреля 2025 года размер задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 03.04.2017 составил в сумме 95 183 руб. 69 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 45).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом дети родителей, лишенных родительских прав, могут наследовать после своих родителей.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, обратилась его сын – ФИО2 (л.д. 61,62), привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика. Жена умершего ФИО5 от наследства отказалась (л.д. 63).

Из сообщения нотариуса ФИО6, а также копии наследственного дела № следует, что наследственное дело, открытое к имуществу умершего наследодателя ФИО1 окончено 26.09.2022, свидетельства о праве на наследство выданы наследнику ФИО2 (л.д. 89-92).

Поскольку ФИО2 в установленный законом срок выполнил действия, свидетельствующие о его принятии наследства после смерти ФИО1, суд признает его наследником, на которого должна быть возложена обязанность по обязательствам умершего наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также имелись денежные счета в филиале № Банка ВТБ, в ПАО Сбербанк (л.д.62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет в сумме 426679 руб. 41 коп. (л.д. 67-68), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет в сумме 511 671 руб. 06 коп. (л.д. 77-79).

Кроме того, на момент смерти ФИО1 на его имя были открыты счета в кредитных учреждениях. По сведениям ПА Сбербанк, на счете №, открытом на имя наследодателя ФИО1 имееются денежные средства в размере 5 руб. 90 коп. (л.д. 83 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что установленная стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер денежных обязательств наследника перед кредитором по договору о предоставлении кредитной карты № от 03.04.2017, а потому суд приходит к выводу, что проведение в данном случае экспертной оценки для определения рыночной стоимости перешедшего имущества нецелесообразно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет в размере 938356 руб. 37 коп. (426 679 руб. 41 коп. + 511 671 руб. 06 коп. + 5 руб. 90 коп.).

Учитывая, что обязательства ФИО1 по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 - ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № 5989 от 19.12.2024 (л.д. 46), по платежному поручению № 3433 от 23.05.2024 (л.д. 46 оборот) которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку судом, требования истца удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наледственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от 03.04.2017 в размере 95 183 руб. 69 коп. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в сумме 99 183 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева