Решение по делу № 2-370/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-370/2025

47RS0002-01-2025-000140-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 мая 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения,

установил:

Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, указывая, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденному справкой Формы № от ДД.ММ.ГГГГ, должники, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, постоянно зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под управлением ООО «Городское хозяйство». Ответственным съемщиком является ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате найма жилого помещения за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 014,53 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 261,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 517,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 817,24 рублей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия № с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени должниками не погашена.

Определениями мирового судьи судебного участка № Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать: с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 521,68 рублей, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 507,14 рублей, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате найма жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 876,64 рублей, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 704,31 рублей.

Представитель истца Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.2 вышеназванной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденному справкой Формы № от ДД.ММ.ГГГГ, должники, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под управлением ООО «Городское хозяйство». Ответственным съемщиком является ФИО1.

Из представленного расчета следует, что ответчики не оплачивают найм жилого помещения, задолженность которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 27 014,53 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 9 261,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 6 517,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила- 14 817,24 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце втором пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате найма занимаемого жилого помещения, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили свои обоснованные возражения относительно заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом вышеприведенных выводов.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в сумме 4000 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, уд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, ИНН <***>, задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 521 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>, ИНН <***>, задолженность оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 507 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, ИНН <***>, задолженность по оплате найма жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 876 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>, ИНН <***>, задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 704 рублей 31 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.