Уголовное дело № 1-176/2023
УИД 04RS0024-01-2023-000759-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Хоринск «5» сентября 2023 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,
при секретаре – Доржиевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю.,
потерпевшего – Потерпевший №1
подсудимой – ФИО4,
защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившейся <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут между ФИО8 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, произошла ссора, спровоцированная Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 нецензурной бранью оскорбил ФИО4 В этот момент ФИО4, находясь в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ввиду его аморального поведения, который высказался нецензурной бранью в ее адрес, взяла в свою правую руку находящийся на кухонном столе нож, удерживая его в правой руке и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанесла один удар в левую сторону груди.
В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, которое по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 предъявлял ей претензии по поводу их поездки с сыном, говорил, чтобы она уходила из дома, и оставила ему сына, после чего привстал со стула и хотел её ударить по лицу. В это же время, она разозлившись на его действия, она держа в своей правой руке нож, ударила в левую сторону груди Потерпевший №1 Потерпевший №1 от удара упал на пол спиной, и с его раны начала течь кровь. Она пыталась зажать рану Потерпевший №1 полотенцем. Потерпевший №1 был в сознании, дышал, но он молчал и ей ничего не говорил. После она позвонила со своего телефона сестре Потерпевший №1 – ФИО9, и сообщила о случившемся, попросила вызвать врача. Через некоторое время к ним в дом пришли врач, и две сестры Потерпевший №1 Врач осмотрев Потерпевший №1 сказал сестрам вызывать скорую помощь и оперативную группу. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ». Она сразу же всем призналась, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла она. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавляет, что с Потерпевший №1 они также проживают совместно и занимаются воспитанием совместного несовершеннолетнего сына. (л.д. 138-142,162-165)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО4 показала на место совершение преступление и способ совершения преступления, в кухни <адрес>, с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, где она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения нанесла своим ножом с пластиковой рукоятью один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1 (л.д. 146-155)
Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, в присутствии защитника, давления на нее со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Кроме того, пояснила, что после нанесения удара ножом ФИО19 она схватила полотенце и начала зажимать им рану ФИО19. В момент нанесения удара ножом ФИО19 ей ничем не угрожал, никаких угроз в ее адрес не высказывал, она подумала, что он ее ударит, поэтому ударила его ножом. Убивать его она не хотела. Ее разозлило, что ФИО19 начал выгонять ее из дома, его претензии и нецензурные слова в ее адрес, которые для нее были оскорбительными. Ранее с ФИО19 они не дрались, побоев друг другу не наносили. Также после того, как ФИО19 выписался, она ему делала перевязки, покупала бинты и медикаменты. Просила у него прощения, они помирились, продолжают проживать вместе, воспитывают сына. Просила ее строго не наказывать, не лишать свободы. Также пояснила, что у нее хроническая бронхо-пневмония, инвалидом она и ее близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются, однако у ее сожителя проблема с ногами. Она не официально работает, доход в месяц составляет 15-20 тысяч рублей, подсобное хозяйство не имеют.
Кроме признания вины подсудимой, суд находит, что ее вина в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, при этом суд опирается на следующие доказательства.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая приходится ему сожительницей, проживают совместно 18 лет, воспитывают совместного ребенка, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 00 минут он совместно с ФИО4 распивал спиртное на кухне за столом, сидели они вблизи друг друга. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент ссоры он привстал со стула и хотел идти в спальную комнату лечь спать. В это же время, он заметил, что ФИО4 резко взяла со стола в правую руку кухонный нож и вонзила ему в грудную клетку слева, после чего он упал на пол. Он ничего ФИО18 не говорил лишь чувствовал сильную боль в грудной клетки слева. С раны у него сильно сочилась кровь, и ФИО4 пыталась зажать рану полотенцем. Был он все время в сознании, и помнит, что ФИО4 звонила его сестре ФИО9, и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ним в дом пришел врач, и две его сестры Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее врач осмотрел его и ему вызывали скорую помощь. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ», где ему сразу же была произведена операция. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от дальнейшего лечения и покинул ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ». ФИО4 перед ним извинилась и он к ней претензий не имеет. (л.д. 88-91)
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, также показал, что в ходе ссоры он ФИО18 ничем не угрожал, в руках у него ничего не было, слова угрозы в ее адрес не высказывал, лишь только ссорились, ФИО18 в момент нанесения удара ножом также в его адрес слова угрозы убийством не высказывала, он ее не удерживал и не препятствовал ее передвижению. В настоящее время он чувствует себя нормально, претензий к ФИО18 не имеет, она помогала ему после больницы, делала перевязки, покупала медикаменты и бинты, извинилась перед ним, он считает, что он сам виноват в том, что произошло, он выражался нецензурно в ее адрес, так как он ее приревновал. Они продолжают проживать совместно, просил строго не наказывать, не лишать свободы. Охарактеризовал ее с положительной стороны, нее на иждивении находится малолетний сын.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО20., надлежаще извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №2, и сообщила о том, что сожительница ФИО5 порезала Потерпевший №1 и просит вызвать врача. Испугавшись она сразу же позвонила местному врачу ФИО2 к брату Потерпевший №1, в <адрес>, с. ФИО1, где в доме находились брат Потерпевший №1, который сидел на кровати, и его сожительница ФИО4 находилась в другой комнате. Она сразу же заметила, что у брата Потерпевший №1 с левой стороны под ребрами имелась рана глубокая, был в крови. На полу в кухне вблизи кухонного стола были пятна крови. После со слов брата Потерпевший №1 она узнала, что ножевое ранение ему нанесла ФИО4 После осмотра врачом, ФИО19, поехал со скорой, ФИО4 и врачом ФИО2 Б-Д.О. в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ», где ему производили операцию. В данный момент брат Потерпевший №1 и ФИО4 примирились между собой и проживают совместно. Охарактеризовала с положительной стороны (л.д. 114-119)
Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 122-127)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 Б-Д.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, и сообщила, о том, что у её брата Потерпевший №1, имеется ножевое ранение, который находится по месту жительства в с. ФИО1, <адрес>. По приезду в доме находился сам Потерпевший №1, который сидел за столом, был в состоянии алкогольного опьянения. В доме также находилась ФИО11 После Потерпевший №1 рану осматривать не давал, и только лишь по приезду его сестер Свидетель №1 и ФИО9 он решил ехать в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ», для прохождения лечения. Когда он прошел в <адрес>, с. ФИО1, он на полу на кухне возле кухонного стола видел пятна бурого цвета, похожие на кровь. Что произошло и кто его поранил он ему ничего не рассказывал. Кто и из-за чего Потерпевший №1 нанес ножевое ранение проникающее ему не известно. (л.д. 129-133)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.
- согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «ФИО1» ФИО12 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21:18 часов поступило тел. сообщение (№) фельдшера ФАП с. ФИО2 Б-Д.О. о том, что оказывает медицинскую помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ножевое ранение подреберной области.(л.д. 7)
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, с. ФИО3 <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого с крыльца дома изъята и обнаружена футболка с пятнами бурого цвета похожее на кровь. На шкафу в веранде дома обнаружен и изъят нож с зеленой рукоятью, на лезвии ножа обнаружены разводы бурого цвета, похожие на кровь. При входе в дом расположена кухня, где на полу обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты футболка, нож, отснято 12 кадров. (л.д. 8-18)
- согласно справке ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший №1 обращался в ФИО1 ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Колото-резанная рана грудной клетки слева, с проникновением в грудную клетку, без повреждений».(л.д. 21)
- согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено следующее телесное повреждение: «Проникающее колото-резанное грудной клетки слева». Вышеуказанное телесное повреждение, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанное телесное повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствами указанным в направлении. (л.д. 26-28)
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> с. ФИО1, ФИО1 <адрес> Республики Бурятия и представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится. (л.д. 41-42)
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, представленной на экспертизу имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с образовано ножом с однолезвийным клинком. Колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа,, представленном на экспертизу, в ровной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеру клинка. (л.д. 49-50)
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1.нож с пластиковой рукоятью зеленого цвета, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина составляет 137 мм. Клинок выполнен из металла серого цвета, клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, начинающейся от пяты клинка, в поперечном сечении имеет клиновидную форму. На клинке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рукоятка всадная из полимерного материала, длина рукояти 110 мм. Максимальная ширина 37 мм., толщина со стороны обуха 1,5 мм.
2. футболка серого цвета с рисункам и в виде квадратов. На лицевой и задней стороне футболке по всему периметру имеются загрязнения в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь. На лицевой стороне футболке имеется сквозное отверстие, расположенное на расстоянии 210 мм от нижнего края футболки и на расстоянии 230 мм от левого бокового шва с левой стороны. Общая длина отверстия составляет 32 мм, которое с виду трапециевидной формы, максимальная ширина 2 мм и минимальная ширина 1,5 мм. Повреждение расположенное под углом 45 градусов к нижнему срезу футболки. (л.д. 53-62)
- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств приобщены: футболка серого цвета, нож с пластиковой рукоятью, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела. (л.д. 63-64)
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, выявлено следующее телесное повреждение - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов. Вышеуказанное телесное повреждение, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9. приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69-72)
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4
В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, которая вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признала полностью, показания потерпевшего ФИО19, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО19, ФИО2, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.
Доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимой ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
Анализируя показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.
Перед допросами в ходе предварительного следствия, подсудимой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она был предупреждена, что при согласии давать показания данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. При допросах присутствовал защитник. Каких-либо заявлений об оказании на него какого-либо давления с чьей-либо стороны ФИО4 не заявляла.
С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания подсудимой и потерпевшего, а также свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Также суд не находит оснований полагать, что подсудимая себя оговорила.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО19, в ходе ссоры, спровоцированной последним, причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, путем умышленного нанесения удара ножом в грудную клетку слева.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который выражался в ходе ссоры нецензурной бранью в адрес ФИО4, выгонял ее из дома, что подтверждается показаниями подсудимой, а также потерпевшего, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО4, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а именно то, что ФИО4 нанесла ФИО19 с достаточной силой один удар ножом в левую боковую поверхность грудной клетки, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала его наступления. Обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесного повреждения, то, что удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку, орудие преступления – нож, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый ФИО4 нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится, однако обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.
Из вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего, следует, что в момент совершения ФИО4 преступления, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО4 действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.
Учитывая поведение ФИО4 на следствии и в судебном заседании, где отмечались логичность ее суждений и адекватность восприятия происходящего, а также последовательность и целенаправленность действий ФИО4, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд находит ФИО4 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, не находившейся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, аффекта, либо любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение, подлежащую привлечению к уголовной ответственности.
Оценив данные о личности подсудимой, ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении ФИО4 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение потерпевшему извинения, последний простил подсудимую и просил ее не лишать свободы, положительную характеристику подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, оказание первой медицинской и иной помощи потерпевшему-оказание помощи в период лечения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и сожителя ФИО19.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, однако исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, таких оснований суд не усматривает.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимой ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению: ФИО15 на стадии предварительного следствия – 7 020 рублей, ФИО7 в суде - 2340 рублей.
В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.
Суд, не нашел оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 360 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку серого цвета, нож с пластиковой рукоятью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через ФИО1 районный суд РБ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Лебедева